Жан-жак руссо общественный договор кратко

Краткое содержание Руссо Об общественном договоре

Данное произведение — самый крупный труд — рассуждение общественной и политической мысли. В современном мире этот трактат как никогда актуален, потому что идеи описанные в данной работе основополагающие для нынешнего общества.

Сам договор как понятие в трактате автора значит логически идеально. В данном произведении описывается то, что каждый человек передаёт обществу силу и волю.

В своей первой главе Руссо приводит семью, как самый древний вид общества. В семье дети привязаны к родителям пока они беззащитны. Автор делает вывод, что общество должно защищать человека, и, если он больше не нуждается в этой опеке, ему следует выйти из общества и больше не вступать в него.

Государство – это тоже общество, где люди имеют равные права и оказывают взаимную поддержку и помощь. Либо подчиняются друг другу. В своём рассуждении Руссо отрицает права того, кто сильнее, так как они заканчиваются, когда уходит сила. Для создания общества необходимо, чтобы все будущие участники общества сумели договориться между собой прежде чем его создать. Как только создалось общество нельзя оскорблять никого из его участников не нанося вред обществу, и также нельзя оскорбить общество не задев всех его членов.

Во время продвижения от состояния свободы к состоянию гражданина, люди теряют свободу, но приобретают возможность развиваться. Человек получает свободу как гражданин и обретает уникальное право собственности на своё имущество. Общество принимая имущество своих участников не лишает их права собственности, а наоборот сохраняет за человеком его право собственности. Нарушая установленные нормы человек перестаёт быть частью общества, становясь его врагом.

В трактате описан макет идеального государства где человек отдавая себя всего обществу получает взамен полную свободу действий, соблюдение законов и защиту. Если сам человек не нарушит законы общества.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Руссо Жан-Жак. Все произведения

Об общественном договоре. Картинка к рассказу

Произведение показывает нам начало войны 1941 года, самые первые ее дни, тяжелые и ужасные. Через действия главного героя Синцова мы видим, какой беспорядок творится среди населения и наших военных.

С наступлением осенних холодов птицы начали сбиваться в стаи, готовясь к долгому перелету. Большие птицы собирались важно, степенно. Они осознавали всю трудность предстоящей дороги. Малые пташки суетились да шумели, проносясь с одного берега на другой.

В произведении «Жизнь Клима Самгина», созданном Максимом Горьким, описывается сорокалетний период жизни семьи Самгиных на фоне исторических событий, происходящих в России в конце

В книге рассказывается о поиске пиратского сокровища капитана Флинта. Рассказ начинается с трактира «Адмирал Бенбоу», находящегося чуть дальше от Бристоля. В трактир заходит пожилой мужчина по имени Билли Бонс

Это свое стихотворение Михаил Юрьевич Лермонтов написал в 1841 году. Оно написано, когда он жил на Кавказе. Другое его название — «Люблю отчизну я, но странною любовью. ».

Теория общественного договора и народного суверенитета Ж.Ж. Руссо

Теория общественного договора и народного суверенитета Ж.Ж. Руссо

Правовые воззрения Жан-Жака Руссо (1712–1778 гг.) положили начало новому направлению общественной мысли – политическому радикализму.

Наиболее полное обоснование теория Руссо получила в трактате “Об общественном договоре, или Принципы политического права” (1762 г.) и в историческом очерке “Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми”.

В своем социально-политическом учении Руссо исходил, как и многие другие философы XVIII в., из представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Его трактовка естественного состояния, однако, существенно отличалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что “они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии”. Было бы также ошибкой предполагать, что естественное состояние когда-то существовало на самом деле. Мы должны принимать его лишь в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Впоследствии такая трактовка начального этапа человеческой истории получила название гипотетического естественного состояния.

По описанию Руссо, сначала люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже о собственности или морали. Они были равны между собой и свободны. Руссо показывает, как по мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи, как постепенно зарождались социальные формирования – семья, народность. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо “самой счастливой эпохой”.

Дальнейшее развитие цивилизации, по его взглядам, было сопряжено с появлением и ростом общественного неравенства, или с регрессом свободы.

Первым по времени возникает имущественное неравенство. Согласно учению, оно явилось неизбежным следствием установления частной собственности на землю. На смену естественному состоянию с этого времени приходит гражданское общество. “Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: “Это мое!” и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества”. С возникновением частной собственности происходит деление общества на богатых и бедных, между ними разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о “порабощении своих соседей”.

На следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из богатых составил хитроумный план. Он предложил якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств принять судебные уставы и создать мировые суды, т.е. учредить публичную власть. Все согласились, думая обрести свободу, и “бросились прямо в оковы”. Так было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым – делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность, превратив “ловкую узурпацию в незыблемое право”, и ради выгоды немногих “обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету”.

Наконец, последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В таком государстве нет больше ни правителей, ни законов – там только одни тираны. Отдельные лица теперь вновь становятся равными между собой, ибо перед деспотом они – ничто. Круг замыкается, говорил Руссо, народ вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой плод крайнего разложения.

Если же деспота свергают, рассуждал философ, то он не может пожаловаться на насилие. В естественном состоянии все держится на силе, на законе сильнейшего. Восстание против тирании является поэтому настолько же правомерным актом, как и те распоряжения, посредством которых деспот управлял своими подданными. “Насилие его поддерживало, насилие и свергает: все идет своим естественным путем”. Пока народ вынужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо, писал мыслитель. Но если народ, получив возможность сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он поступает еще лучше. Приведенные высказывания содержали оправдание революционного (насильственного) ниспровержения абсолютизма.

Учение Руссо о происхождении неравенства не имело аналогов в предшествующей литературе. Используя терминологию и общую схему теории естественного права (естественное состояние, переход к гражданскому обществу и государству), Руссо разрабатывает совершенно иную доктрину. Абстрактные построения философии рационализма он наполняет историческим содержанием. Руссо стремится проследить возникновение и развитие общества, объяснить внутреннюю динамику этого процесса. Рассуждения мыслителя о поступательном развитии общества за счет углубления социального неравенства содержат элементы исторической диалектики.

Согласно взглядам Руссо, в естественном состоянии (как в первом, так и во втором) права не существует. Применительно к изначальному состоянию им была отвергнута идея естественных прав человека. На самых ранних этапах человеческой истории у людей, по мнению философа, вообще не было представлений о праве и морали. В своем описании “самой счастливой эпохи”, предшествующей возникновению собственности, Руссо использует термин “естественное право”, но употребляет его в специфическом смысле – для обозначения свободы морального выбора, которой люди наделены от природы, и возникающего на этой почве чувства естественной (общей) для всего человеческого рода справедливости. Понятия естественного права и естественного закона утрачивают у него юридическое значение и становятся исключительно моральными категориями.

Что касается деспотии, или второго естественного состояния, то в нем все действия определяются силой, и, следовательно, тут тоже нет права. “Слово право ничего не прибавляет к силе. Оно здесь просто ничего не значит”, – указывал Руссо. Восстание против деспота точно так же правомерно лишь по законам деспотии, но само по себе оно не приводит к образованию законной власти. Основанием права, по словам мыслителя, могут служить только договоры и соглашения. В противовес естественному праву им была выдвинута идея права политического, т.е. основанного на договорах.

Аналогичным образом Руссо подходил к определению понятия общественного договора. Образование государства, как оно описано в “Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства…”, представляет собой договор лишь с внешней стороны (один предложил учредить публичную власть – другие согласились). Руссо убежден, что по сути своей тот договор был уловкой богатых для закабаления бедных. Подобное соглашение как раз и создает такую ситуацию, когда в обществе есть правительство и законы, но отсутствуют право, юридические отношения между людьми. Руссо не случайно подчеркивал, что право собственности, закрепленное существующими законами, является всего лишь “ловкой узурпацией”. Представления о договорном происхождении власти в теории Руссо соотнесены не с прошлым, а с будущим, с политическим идеалом.

Переход в состояние свободы предполагает, по Руссо, заключение подлинного общественного договора. Для этого необходимо, чтобы каждый из индивидов отказался от ранее принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и свободы, в том числе право собственности. Его имущество и личность поступают теперь под защиту сообщества. Индивидуальные права тем самым приобретают юридический характер, ибо они обеспечены взаимным согласием и совокупной силой всех граждан.

Смотрите так же:  Гражданский кодекс 202 статья

В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Руссо отвергает учения, определявшие договор как соглашение между подданными и правителями. С его точки зрения, договор является соглашением равных между собой субъектов. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности и, значит, остается “таким же свободным, каким он был раньше”. Свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц.

По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. Смысл всех предшествующих рассуждений Руссо о договоре заключался именно в том, чтобы обосновать народный суверенитет как основополагающий принцип республиканского строя. Эта идея вместе с принципами равенства и свободы составляет ядро его политической программы.

Суверенитет народа проявляется в осуществлении им законодательной власти. Вступая в полемику с идеологами либеральной буржуазии, Руссо доказывал, что политическая свобода возможна лишь в том государстве, где законодательствует народ. Свобода, по определению Руссо, состоит в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали. Исходя из этого, он формулирует и определение закона. “Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон”.

Механизм выявления интересов суверенного народа Руссо раскрывает с помощью понятия общей воли. В связи с этим он проводит различие между общей волей и волей всех. Согласно разъяснениям мыслителя, воля всех представляет собой лишь простую сумму частных интересов, тогда как общая воля образуется путем вычитания из этой суммы тех интересов, которые уничтожают друг друга. Иными словами, общая воля – это своеобразный центр (точка) пересечения волеизъявлений граждан.

Руссо отказывает философам в праве диктовать народу, что есть благо. Общее благо как цель государства, по его убеждению, может быть выявлено только большинством голосов. “Общая воля всегда права”, – утверждал мыслитель. Народ не ошибается относительно своих интересов, он просто не умеет их правильно выразить, сопоставить различные мнения и т.п. Задача политики, следовательно, состоит не в том, чтобы просвещать народ, а в том, чтобы научить граждан ясно и точно излагать свою мысль. В связи с этим на первых порах, при переходе к новому строю, потребуется мудрый законодатель, которому предстоит раскрыть народу его же Собственные интересы и подготовить граждан к осуществлению суверенной власти.

Народный суверенитет имеет, согласно учению Руссо, два признака – он неотчуждаем и неделим. Провозглашая неотчуждаемость суверенитета, автор “Общественного договора” отрицает представительную форму правления и высказывается за осуществление законодательных полномочий самим народом, всем взрослым мужским населением государства. Верховенство народа проявляется также в том, что он не связан предшествующими законами и в любой момент вправе изменить даже условия первоначального договора.

Подчеркивая неделимость суверенитета, Руссо выступил против доктрины разделения властей. Народоправство, считал он, исключает необходимость в разделении государственной власти как гарантии политической свободы. Для того чтобы избежать произвола и беззакония, достаточно, во-первых, разграничить компетенцию законодательных и исполнительных органов (законодатель не должен, например, выносить решения в отношении отдельных граждан, как в Древних Афинах, поскольку это компетенция правительства) и, во-вторых, подчинить исполнительную — власть суверену. Системе разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций органов государства.

При народовластии возможна только одна форма правления – республика, тогда как форма организации правительства может быть различной –монархией, аристократией или демократией, в зависимости, от числа лиц, участвующих в управлении. Как отмечал Руссо, в условиях народовластия “даже монархия становится республикой”. В “Общественном договоре”, таким образом, прерогативы монарха сведены к обязанностям главы кабинета.

Идеи Руссо сыграли также важную роль в последующем развитии теоретических представлений о государстве и праве. Его социальная доктрина, по признанию И. Канта и Г. Гегеля, послужила одним из главных теоретических источников немецкой философии конца XVIII – начала XIX в.

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА

Некоторые идеи о договорном происхождении власти возникли еще в древности (ранний буддизм, учение Мо-цзы), имели место в философии Эпикура (341-270 гг. до н. э.) и Тита Лукреция Кара (99-55 гг. до н. э.). Од­нако основной период разработки теории общественного договора лежит между публикацией «Левиафана» Гоббса (1651 г.) и трудом Канта «Метафи­зические элементы справедливости» (1797 г.). Сторонниками этой теории бы­ли Гроций, Спиноза, Локк, Руссо. В России ее представителем был Алек­сандр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.).

В рамках целостной социально-политической доктрины положения тео­рии общественного договора были разработаны Жан-Жаком Руссо (1712—1778 гг.) в главном труде его жизни — трактате под названием «Об об­щественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.) и в ис­торическом очерке «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенст­ва между людьми» (1754 г.).

К основным положениям теории общественного договора можно отнести следующие:

— каждый человек рожден свободным и сам себе хозяин, никто не в состо­янии подчинить человека без его согласия. Руссо подчеркивал, что человек не обязан ничем тем, кому он ничего не обещал;

— основанием права могут служить только договоры и соглашения. В про­тивовес естественному праву Руссо была выдвинута идея права политическо­го, то есть основанного на договорах;

— основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглаше­ния: законная власть возникает в результате добровольного соглашения сво­бодных и добродетельных людей. При этом божественное происхождение власти отвергается;

— в результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов: свобода и равенство участников договора обеспечива­ют объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), инте­ресы которого не могут противоречить интересам частных лиц;

— по условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. При этом народный суверенитет понимается как общая воля народа. Он не­отчуждаем и неделим. Руссо подчеркивал, что передаваться может власть, но никак не воля;

— сущность теории общественного договора заключается в передаче влас­ти народом государству. Такое общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над все­ми его членами;

— во всех формах правления суверенитет и законодательная власть при­надлежат всему народу, который является источником власти;

— всякое правление посредством законов Руссо считал республиканским правлением. «Таким образом, — подчеркивал он, — я называю Республикой всякое Государство, управляемое посредством законов, каков бы ни был при этом образ управления им». Народный суверенитет — основополагающий принцип республиканского строя. При народовластии возможна только одна форма правления — республика, тогда как форма организации управления может быть различной — монархией, аристократией или демократией, в зави­симости от числа лиц, участвующих в управлении. Руссо замечал, что в усло­виях народовластия «даже монархия становится республикой»;

— народ имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естест­венную свободу;

— подчеркивая неделимость суверенитета, Руссо выступил против разде­ления властей: системе разделения властей Руссо противопоставил идею раз­граничения функций органов государства.

В действительности общественный договор никогда не заключался. Види­мо, прав Г.Ф. Шершеневич, когда замечает, что теорию общественного дого­вора следует оценивать не с точки зрения исторической действительности, а как определенный методологический прием. «Для них (сторонников этой те­ории. — В.П.) не важно, — пишет Шершеневич, — было ли так в истории или нет, для них важно доказать, какой вид должно принять общество, если пред­положить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным обществен­ными узами».

Вместе с тем теория общественного договора во многом способствовала развитию демократической традиции в теории и на практике. Под влиянием теории общественного договора формировалась, в частности, государствен­ность Соединенных Штатов Америки.

Жан-жак руссо общественный договор кратко

Об общественном договоре (трактат Ж. Ж. Руссо)

«Об общественном договоре» («Du Contrat social», 1762) — самое значительное политическое произведение Жан-Жака Руссо, опубликованное в 1762 г.

Этот трактат вырос из двух предыдущих трактатов философа: «Рассуждение о науках и искусствах» («Discours sur les sciences et les arts», 1750) и «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» («Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes», 1754). Но если в них страстно обличались пороки цивилизации, то в «Общественном договоре» обосновываются черты идеального государства, излагается политическая программа революционного звучания. Руссо хочет написать строго научное сочинение, в котором место восторженных или гневных фраз «Рассуждений» заняли бы доказательства, теоремы. Но он не только философ, но и художник и переживает каждую свою мысль эмоционально.

Первая фраза трактата стала знаменитой: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах». Лучшей формой правления признается республика, хотя возможны и другие. Основной принцип государства — суверенитет народа. Это означает, что верховная власть в стране принадлежит народу. Эта власть неотчуждаема: никто не может отнять верховные права народа, и он никому не может их передоверить. Эта власть неделима: законодательная власть не может быть отделена от власти исполнительной. Итак, верховный правитель и законодатель — народ. Но кто же тогда подданный? Тот же народ. Каждый человек обязан умерить свои индивидуальные требования, желания, подчинившись требованиям большинства. Тот же, кто идет против большинства, может быть наказан и даже казнен. Между народом как сувереном (правителем) и народом как подданным стоит посредник — правительство, призванное организованно осуществлять волю народа. Правительство не может обладать самостоятельной властью: ведь тогда нарушатся принципы неотчуждаемости и неделимости суверенитета. Если же кто-то захочет захватить власть, то он должен быть объявлен узурпатором и свергнут. Согласно Руссо, какое бы правительство ни пришло к власти, народ не должен отказываться от своих верховных прав. Все главные вопросы должны решаться на общем собрании всего народа. Современные государства, огромные по размерам, не лучшая форма организации народов. Идеалом являются малые государства, такие, как древнегреческие республики, как Швейцария. Руссо предупреждает: «В стране действительно свободной граждане все делают своими руками, а не деньгами». Но он подозревает, что его проект идеального государства, где объединились бы политика и мораль, где богатые добровольно отказались бы от своих привилегий в пользу бедных, неосуществим: «Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлялся бы демократически. Такое совершенное правительство не годится для людей».

Смотрите так же:  Форма р14001 купля продажа доли

Текст: Rousseau J. J. Oeuvres complètes: v. 1–4. P., 1959. V. 1; в рус. пер. — Руссо Ж. Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. («Литературные памятники»).

Лит.: Верцман И. Е. Жан-Жак Руссо.— М.. 1976; Луков Вл. А. Руссо // Зарубежные писатели. Ч. 2. М.: Дрофа, 2003.

Этапы литературного процесса: Новое время: XVIII век, эпоха Просвещения. — Произведения и герои: Произведения.

Жан-жак руссо общественный договор кратко

  1. Все эти принципы вытекают из самой природы вещей и основаны на разуме. Руссо стремится сочетать право с тем, что предписывает выгода.

Все люди рождаются свободными.
Ни 1 человек не имеет естественной власти над себе подобными, сила не создает никакого права. Следовательно, основой любой законной власти среди людей могут быть только соглашения.

Общественное соглашение / Общественный договор — ассоциация, акт народа по созданию условного коллективного целого: каждый передает в общее достояние и под высшее руководство общей воли свою личность и свое имущество — таким образом создаются условия, равные для всех, нет ни одного члена ассоциации, в отношении которого остальные не приобретали бы тех же прав, которые они уступили ему в отношении к себе.

  • Результат Общественного договора:
    • человек теряет свою естественную свободу;
    • приобретает гражданскую свободу и право собственности на все, чем он обладает;
    • приобретает равенство личностей.

    Гражданская свобода: это право подчиниться закону, который ты сам для себя установил. Ограничена общей волей.

  • Суверенитет:
    • неотчуждаем. Только общая воля в соответствии с общим благом управляет государством.
    • неделим. Общая воля народа — суверен — создает закон. Частная воля — акт магистратуры (исполнительная власть) — выдает декрет.
  • Акт суверенитета:
    • это не соглашение высшего с низшим, а соглашение Целого с частями;
    • цель акта суверенитета — общее благо;
    • не определяет еще ничего из того, что суверен должен делать, чтобы себя сохранить.

    Суверен — это общая воля народа. Закон — акт суверена — выражает общую волю народа.

  • Общая воля:
    • учитывает только общие интересы, выбрасывает из суммы воль всех людей взаимоуничтожающие крайности;
    • чтобы получить выражение именно общей воли, необходиом, чтобы в государстве не было ни 1 частичного сообщества, чтобы каждый гражданин высказывал только свое собственное мнение;
    • не может высказываться по поводу предмета частного;
    • если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет принужден к этому всем общественным Организмом.

    Общее благо: свобода и равенство (сила вещей всегда стремится удалить равенство, следовательно, сила законов всегда должна защищать его).

    Законодательная власть: принадлежит только народу и не может делегироваться депутатам.

    Зло в политике: представительская демократия — передача народом законодательной власти/суверенитета представителям — депутатам.

  • Исполнительная власть:
    • создает акты частного характера, которые не относятся к области Закона;
    • правительство — служитель суверена;
    • осуществляется согласно законам;
    • может быть представлена депутатами.

    Распад государства: если государь-узурпатор не повинуется законам.

    Смерть Политического Организма: если верховная власть суверена — законодательная власть не принадлежит народу.

    Чем лучше устроено Государство, тем больше у граждан заботы общественные превалируют над личными.

    Существует только 1 Договор в Государстве — это Общественный договор, Правительство же учреждается законом суверена, т.е. исполнительная власть — не господа народа, а его чиновники.

  • В Государстве не существует никакого основного закона, который не может быть отменен, включая Общественное Соглашение.
  • на главную страницу

    Руссо об общественном договоре

    Видный представитель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо родился 28 июня 1712 г. в Женеве, в семье часовщика. Мать Руссо, урожденная Сюзанна Бернар, внучка женевского пастора, умерла через несколько дней после его рождения. Когда мальчику было 10 лет, он остался без отца. Последний промотал доставшееся ему небольшое состояние, а в 1722 г. вынужден был бежать из Женевы, так как был приговорен судом к трем месяцам тюрьмы, штрафу и церковному покаянию за ссору с французским офицером. Из-за отсутствия денег Руссо не смог окончить школу и был отдан родственниками на обучение ремесленнику-граверу. Не выдержав издевательств с его стороны, Руссо в 16 лет бежал из Женевы. Судьба привела его к баронессе Луизе де Варане, жившей в городке Анесси, в герцогстве Савойя. Она должна была стать его наставницей в католицизме. Однако отношения между ними приняли несколько иной характер.

    Баронесса стала его близким другом и учителем, а 10-летнее пребывание в ее имении — своеобразным университетом для Руссо. Молодого человека отличали редкое трудолюбие и талант, постоянное стремление к самообразованию, а де Варане разглядела в нем недюжинные способности и создала отличные условия для их развития. Позже Руссо называл время, проведенное в доме баронессы, самой светлой, самой счастливой порой своей жизни. Но все имеет свой конец. И для Руссо, и для де Варане наступило время, когда они поняли, что им пора расстаться.

    После недолгого пребывания в Лионе, осенью 1742 г. Жан-Жак Руссо появился в Париже. Он имел склонность к поэзии, драматургии, музыке и, конечно же, литературе. Происходит его сближение с просветителями Дидро и Д’Аламбером, которые привлекли его к работе над знаменитой «Энциклопедией», Руссо был поручен раздел музыки. В 1750 г. он пишет свое первое политическое произведение — «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов». Затем появятся «Рассуждение о происхождении и основании неравенства между людьми» (1754), трактаты «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1782). И это не считая статей, стихов, комедий, романов, либретто и музыкальных произведений.

    В своем первом политическом произведении Руссо формулирует два важных положения. Первое касается социального идеала Руссо — это французский крестьянин, ведущий сельский образ жизни и не испорченный цивилизацией. Второе заключается в том, что появление наук и искусств Руссо связывает со становлением неравенства между людьми.

    Эта мысль получает дальнейшее развитие в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми».

    Вторую его часть Руссо начинает сюжетом, ставшим впоследствии чрезвычайно знаменитым: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества». Таким образом, поворотным пунктом в истории человечества стало возникновение частной собственности.

    Появление земледелия, выделение ремесел, раздел земли и рост социального неравенства людей привели к усилению вражды между людьми и, в конечном счете, началу войны всех против всех. Убытки от этой войны несли прежде всего богатые. И в голове одного из них родился коварный замысел — создать государство якобы для защиты всех и ради общей пользы: «вместо того, чтобы обращать наши силы против себя самих, давайте соединим их в одну высшую власть, которая будет править нами согласно мудрым законам».

    Такова в целом концепция общественного договора Руссо. Он расценивал договор как обман и заговор богачей. Созданное таким образом государство никогда не защищало слабых и не обеспечивало равенства всех перед законом и судом. Образование государства завершилось установлением магистратур, т.е. публичная власть была вручена отдельным лицам.

    Однако Ж.-Ж. Руссо не был анархистом. В этой же работе он признает необходимость и полезность государственной организации общества. Возникает вопрос — каким должно быть государство? Этой проблеме Руссо посвятил свой главный трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического права».

    Руссо убежден, что человек по природе своей свободен и что несвободное его состояние есть некое извращение. «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах», — так звучит первая строка первой главы «Общественного договора».

    Проблему свободы Руссо решает в контексте подчинения, а именно подчинения самому себе: свободен тот, кто руководствуется своей собственной волей. А что касается равенства, то оно означает некое равенство условий, соблюсти которое можно только в том случае, если все заключающие соглашение в равной степени отказываются от всех своих естественных прав. Полнота отчуждения прав — обязательное условие, ибо если кто-то сохранит какие-либо права, то естественное состояние будет продолжаться.

    Главными институтами государства, по Руссо, являются суверен — носитель общей воли и правительство — исполняющий эту волю. Общественный договор должен быть договором об образовании суверена. В этих условиях понятие общей воли становится основным во всей политической теории Руссо, приобретая конституирующее значение.

    Общая воля для Руссо — это скорее некий объективно существующий интерес, который может осознаваться всеми или большинством в каждом конкретном случае, как часто бывает, но может и не осознаваться, что, собственно говоря, на содержание общей воли не влияет. При этом Руссо проводит различие между общей волей и волей всех. Последняя есть не более «чем изъявление частных воль».

    Индивид выступает у Руссо в двух ипостасях: как член суверена, т.е. как гражданин, представляющий наравне с другими общую волю, и как частное лицо, т.е. носитель частной воли, которая может и не совпадать с общей.

    Суверен действует всегда прямо, честно, справедливо и к общей пользе. Индивид, подчиняясь его решениям, становится действительно свободным, «ибо поступать лишь под воздействием своего желания есть рабство, а подчиняться закону, который ты сам себе установил, есть свобода».

    Оказавшийся в меньшинстве не просто должен по процедурным мотивам подчиняться принятому большинством решению, сохраняя при этом право продолжать отстаивать собственную точку зрения. Он обязан признать свои заблуждения и примкнуть к большинству, причем ради собственной пользы и свободы. Ибо строго говоря, речь идет не о большинстве и меньшинстве, а об общей и частной воле, и только подчиняясь первой, человек делается свободным. Упорствующего в своих заблуждениях ради него самого следует заставить отказаться от них и признать правоту общей воли.

    Смотрите так же:  Наследство коллекционера баре

    При этом Руссо считал, что это не приведет к тирании. Ведь, во-первых, общая воля всегда действует справедливо и в интересах всех, а во-вторых, общая воля имеет объективные границы, определяемые общим интересом. Все, что касается частных интересов, не является объектом общей воли. Из этого следовало, что и государство, будучи неким коллективным «я», обладает всей полнотой власти над своими членами.

    Следует отметить тот факт, что суверен властвует лишь одним способом — законодательствуя, т.е. он принимает решения общего характера, а не касающиеся кого-либо в частности.

    По Руссо, люди, образуя народ, являются носителями суверенитета, который по сути своей заключается в праве законодательствовать, и это право народ не может передать кому-либо. В связи с этим Руссо является решительным противником представительства. Поскольку суверенитет неотчуждаем, он не может быть представлен.

    Цель законодателя состоит не просто в законотворчестве, а в том, чтобы создать идеальное, с точки зрения Руссо, общество и государство. Современное государство предполагает максимально возможное единение граждан при господстве законов, выражающих общую волю.

    В государстве Руссо предполагается существование не только суверена, принимающего законы, но и правительства, их исполняющего. Суверен олицетворяет волю, правительство — силу. Воля определяет содержание закона, сила осуществляет его исполнение.

    Критерий различения форм правительства традиционный — число правящих. Руссо выделяет демократию, аристократию и монархию. При этом демократия у него возможна только в теоретическом плане. Этот аспект он объясняет следующим образом.

    Во-первых, демократии в точном значении этого слова никогда не существовало. Во-вторых, при демократии суверен превращается в правительство. В-третьих, суверен переходит от решения вопросов общего характера к частным.

    Для установления действительной демократии требуется соблюдение трудновыполнимых условий: число граждан должно быть невелико, а территория государства мала; должна царить простота нравов и соблюдаться общественное и имущественное равенство.

    Таким образом, возможно либо аристократическое, либо монархическое правление. Целесообразность установления того или другого образа правления зависит от многих факторов: размеров государства, численности населения, наличия богатств и т.д. Главное, конечно, размеры территории — чем они больше, тем очевиднее стремление к единовластию.

    Следует также учитывать, что правительства, как и государства, в целом склонны к вырождению. Чтобы это предотвратить, необходимо принять меры для сохранения суверена-законодателя, ибо он — сердце государства. Суверен же действует только тогда, когда народ находится в собрании. Руссо настаивает на необходимости регулярных собраний народа. При этом в стране не должно быть столицы, и заседать правительство будет попеременно в каждом городе. Городов же в государстве должно быть как можно меньше.

    Суверен обязан постоянно контролировать действия правительства и препятствовать его вырождению. Само по себе учреждение правительства состоит из закона, определяющего форму правительства, и акта назначения должностных лиц в соответствии с ним. При этом суверен не связан этим законом, как, впрочем, и любым другим. Для эффективного контроля за деятельностью правительства и сохранения за народом его верховных прав достаточно периодически устраивать собрания народа, на которых следовало бы ставить два вопроса: «первое — угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления; второе — угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено».

    Руссо предполагает также создать трибунал, орган, не обладающий ни законодательной, ни исполнительной властью, но контролирующий правильность исполнения законов и цензуру, предназначенную для сохранения нравов. Последняя проблема весьма занимала Русо. Он полагал, что нравы являются четвертой особой разновидностью законов наряду с политическими, уголовными и гражданскими. Причем Руссо считал их наиболее важными, ибо от них зависели первые три разновидности законов.

    Одновременно с «Общественным договором» из печати вышел и педагогический роман-трактат «Эмиль, или О воспитании». В клерикальных кругах оба произведения вызвали бурю недовольства. Они были подвергнуты публичном) сожжению и в Париже, и в Женеве. Опасаясь ареста, Руссо покинул Францию. В 1762—1767 гг. он вначале скитался по Швейцарии, а затем оказался в Англии. Там его приютил Юм. В конце 60-х годов XVIII в. к Руссо пришла европейская известность, и он вернулся во Францию, переезжая в поискам убежища от одного симпатизирующего ему аристократа к другому. В начале 1778 г. философ, будучи тяжело больным, был приглашен маркизом де Жирарденом в его имение, находившееся в местечке Эрменонвиль близ Парижа. Там Руссо провел последние месяцы своей жизни и был похоронен в парке имения. В годы Великой французской революции останки Жан-Жака Руссо были перенесены в парижский Пантеон.

    В заключение можно сказать, что Жан-Жак Руссо занимает почетное место в ряду мыслителей эпохи Просвещения. Для одних он был теоретиком сентиментализма, литературного течения, основу которого составляют культ естественные чувств и простого образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку, идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение к достижениям городской цивилизации; для других — защитником слияния индивида с общественной жизнью, противником разрыва между личными и коллективными интересами. Кто-то считает его либералом, а кто-то — теоретиком социализма. Однако прежде всего он был политическим философом, оригинально истолковавшим происхождение социального неравенства и пытавшимся найти пути преодоления его отрицательных последствий.

    Краткое содержание Руссо Об общественном договоре для читательского дневника

    Жан-Жак Руссо житель Женевы, человек из бедной семьи. Человек с высокими духовными чувствами, находил себя наедине с природой. Именно духовность, давала ему мысли силы писать свои работы. Его произведения стали известными во всём мире. Руссо, писал чувственно и откровенно. Читатели вживались в роли героев его произведения. Основой его работ, стал идеал человека настоящего. В сочинение «Общественный договор», эта тема, стала наиболее актуальной.

    Важное повествование, автор, начинает о человеке, который как всё живое в природе, рождается вольным и свободным, но, несмотря на это, его повсюду пытаются оцепить гражданская власть. По словам автора, человеком, руководят эмоции и страсть. Он отклоняет даже взаимоотношения между людьми. Он выделяет особое внимание, тем действиям, которые могли бы уровнять понимания государства и человека, их права и взгляды на жизнь. Вся трактовка произведения, перерастает в учения того самого договора, в котором и должно произойти единство. Невзирая на критику, произведение, несло в себе, определённый смысл учения, на который обратили внимания многие зарубежные писатели того времени. Таким образом, данное учение стало именоваться как «Общественный договор».

    Сам автор, придерживался монархии и королевской власти, но исключительно из своих определённых взглядов и идей. С его точки зрения, народ, должен напрямую править государством, а государственные служащие. Должны прислушиваться к его мнению. Фактически, эта суть была изложена как мысль, но многие критики, определённо поняли её как шаг к действию. В самом договоре, существует очень много неясностей, которые и по сей день, многие не могут объяснить, что именно хотел сказать автор. В некоторых моментах, было понятно, что, автор, переживает за свой народ, его жизнь, и непосредственно пишет для народа. Вся идея произведения, принимает, слегка хаотичный вид, и в итоге, всё сводиться к тому что, неважно кто будет править страной, главное, чтобы все были равны в своих умыслах.

    Наиболее важным момент в этой работе Руссо, является его отношение к религии. По его мнению, даже религия, является уклоном от свободы человека, что говорит его трактовка вплоть до смертной казни. По его словам, христианство, должно идти на уровне правления государства, которое будет создавать правила исповедания и всех духовных действий. Во избежание их, человеку грозила смерть или изгнание из государства. Руссо очень странно говорил о богах. Он считал, если будет существовать свой мир богов, то он, будет, управляется, строго демократическим методом.

    Вся работа, оказалась сплошными противоречиями, и та часть сюжета, где, по словам автора, народ может сам разрушить те правила, которые создал, ввели большинство читателей в полное заблуждение. Она пыталась соединить в одно целое, и плохое и хорошее, государственное правление с народным правлением, при этом, не соблюдая ни каких правил. Все эти переходы деятельности человека от простого бродяги к гражданскому деятелю, вызывали у литературных критиков, мысли о революции. Исходя из того, что работа автора, не была создана как политическая книга, а сочинение о народе, то концовка «Общественно договора», получилась непонятной, и какой — то мере не законченной. Сам Жан Жак, говорил, что тема не закрыта, ведь ещё существует много событий, которые следует внимательно разобрать. Этот договор, оказал сильное влияние на будущую Французскую революцию. И до сих пор, этого автора, помнят как первого, несостоявшегося революционера, который мог многое совершить в деле.

    Читать краткое содержание Руссо — Об общественном договоре. Краткий пересказ. Для читательского дневника возьмите 5-6 предложений

    Картинка или рисунок Руссо — Об общественном договоре

    Другие пересказы для читательского дневника

    История Юлии Кузнецовой о детях. Точнее о трех друзьях. Они все разные. В их компании мальчик по имени Виктор, но все его называют Вик, и две девочки Ангелина, которая предпочитает называть себя Энджи, и Алена.

    В день разгрома русского флота в Цусимском сражении капитан Рыбников получает телеграмму из Иркутска: «Вышлите немедленно листы следите за больным уплатите расходы». Он съезжает с квартиры

    События произведения происходят в Лондоне на протяжении одного дня. В доме пожилой аристократки Клариссы Дэллоуэй должен состояться торжественный вечер, где будут присутствовать самые достойные лица английской аристократии

    В данном рассказе два главных героя: Мишка и рассказчик. Два друга давно хотели покататься на машине, но их никто не брал

    Главного героя зовут Кирилл. Он учится в седьмом классе. В начале года он попадает в очень неприятную ситуацию. Так случилось, что он был в раздевалке для учителей и его обвинили в краже.

    Обсуждение закрыто.