Ст 328 ук судебная практика

Статья 328 УК РФ. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (действующая редакция)

1. Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 328 УК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает ответственность за два близких по сути, но самостоятельных преступления.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК, заключается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Уклонение предполагает неявку гражданина без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. К указанным мероприятиям относятся явка на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и для отправки к месту прохождения военной службы. Преступным признается уклонение при отсутствии законных оснований для освобождения от службы.

3. Преступление считается оконченным с момента неявки призывника в указанный срок к месту сбора.

4. Субъект преступления специальный — лицо мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, подлежащее призыву на военную службу.

Лицо, уклоняющееся от учебных или поверочных сборов, несет ответственность в административно-правовом порядке.

Если освобождение лицом получено незаконно, например в результате представления подложных документов или дачи взятки, то ответственность должна наступать по совокупности совершенных преступлений.

5. В ч. 2 ст. 328 УК предусмотрена ответственность за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы.

Альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Она осуществляется лицом индивидуально либо в составе групп или формирований в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ, в организациях Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала.

Прохождение альтернативной гражданской службы в организациях, подведомственных органам местного самоуправления, определяется федеральным законодательством.

6. Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы. Уклонение в этом случае проявляется в неявке к месту прохождения указанной службы без уважительных причин или оставлении места службы.

7. Преступление окончено с момента совершения деяния.

8. Субъект преступления специальный — лицо, направленное на альтернативную гражданскую службу.

9. Субъективная сторона обоих преступлений характеризуется прямым умыслом.

Приговоры судов по ст. 328 УК РФ Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1 дд.мм.гггг при прохождении медицинской комисс.

Николаенко С.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.В связи с наступлением весеннего.

Вартанов П.М. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.Вартанов П.М., являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на во.

Подсудимый Гашимов П.М.о. своими умышленными действиями совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.Гашимов П.М.о., 01.11.1997 года рождения, являя.

Верхоланцев А.Д. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.В период с дата. Верхоланцев А.Д. в помещении призывного пункта отдела по Мотовилихинс.

Нам О.О. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:Нам О.О., будучи обязанным проходить военную службу в соответствии с Федеральным законом РФ от.

Гудков Д.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:С началом весеннего призыва 2017 года на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и воен.

Гусейнов Э.М.о. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.С началом осеннего призыва 2015 года на основании ст.

согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью каждого гражданина Российской Федерации.Согласно части 5 статьи 1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года граждане им.

Ким А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.В судебном заседании защитник – адвокат Козлов В.В. заявил .

Максименко А.С. является гражданином Российской Федерации, состоит на учете в отделе военного комиссариата Самарской области по г. Тольятти, прошёл военно-призывную комиссию, признан годным к прохождению военной службы и в соответствии с законом №.

Суров Н.Н. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:Решением призывной комиссии (протокол № от 07.02.2013 г.) Суров Н.Н. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Ленинскому и Волжском.

Везо А.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.В связи с наступлением весеннего призы.

Герасимов А.И. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.Гер.

Новичихин И.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.В связи с наступлением весе.

Ишуков А.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:С началом весеннего призыва 2017 года на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и воен.

Дараселия Б.Г., зарегистрированный и проживающий по адресу: , являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанный годным (категория годности к военной службе – «А-1» (годен к военной с.

Подсудимый Мусиенко уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.20.05.2014 Мусиенко О.О. в соответствии с Конституц.

Пантыкин М.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.+++ на основании протокола . заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет военного .

Караваев А.А., являясь гражданином РФ, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, с -Дата- состоит на воинском учете в отделении военного комиссариата по . и обязан служить в вооруженных силах РФ. У данного призывника отсутствуют основания для осв.

Уклонение от военной и гражданской альтернативной службы: практика применения ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (Филиппов П.А.)

Дата размещения статьи: 09.01.2015

В действующем УК РФ ответственность за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы предусмотрена в ст. 328, которая расположена в главе 32 «Преступления против порядка управления» .
———————————
В литературе неоднократно высказывалась точка зрения о перемещении данной нормы в другие главы, например, в гл. 33 «Преступления против военной службы». См., например: Румянцев М.С. Некоторые аспекты межотраслевой дифференциации ответственности в уголовном праве // Российский следователь. 2011. N 12. С. 30.

В качестве непосредственного объекта преступления, закрепленного в ст. 328 УК РФ, чаще всего называется установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований, а также порядок реализации гражданами обязанности прохождения военной службы . В настоящее время не вызывает сомнений, что объекту всегда в результате совершения преступного деяния наносится вред . В литературе вред от рассматриваемого преступления характеризовался как: «ущерб делу обороны СССР» , «ущерб оборонным интересам и мероприятиям Советского государства» , «нарушается установленный порядок комплектования Вооруженных Сил, подрывается их боеготовность и, как следствие, обороноспособность страны» . В большинстве же работ внимание на вреде от данного преступления не акцентируется .
———————————
Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 5. Москва: Зерцало-М, 2002. С. 271; Карпенко М.В. Уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 88; Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004. С. 514; Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. С. 869.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2004. С. 171.
Меньшагин В.Д. Преступления против обороны СССР: Учебное пособие для слушателей ВЮА КА. Москва: РИО ВЮА КА. 1946. С. 22.
Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М.: Юридическая литература, 1966. С. 99.
Маркелов В.А. Уклонение от военной службы (понятие, виды, предупреждение): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2005. С. 32.
См., например: Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. С. 270 — 275; Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. С. 869 — 872.

Изучение нами судебной практики показывает, что в 14,7% уголовных дел суды указывают в приговорах на причинение вреда . При этом причиняемый вред характеризуется судами по-разному. В 46,66% дел суды указывают на нарушение установленного порядка комплектования Вооруженных Сил.
———————————
Приведенные в настоящей работе данные о судебной практике, если не указаны иные, основаны на изученной автором судебной практике. Автором путем случайной выборки было отобрано и изучено 611 решений судов различных уровней за 2010 — 2014 годы, в том числе одно решение Верховного Суда РФ, а также следующих субъектов РФ — Амурская область — 39, Калининградская область — 6, Красноярский край — 71, Курганская область — 14, Ленинградская область — 11, Магаданская область — 9, Московская область — 84, Республика Башкортостан — 37, Республика Дагестан — 38, Республика Татарстан — 52, Саратовская область — 4, г. Санкт-Петербург — 4, Ставропольский край — 125, Хабаровский край — 70, Челябинская область — 46.

Так, например, Свободненский городской суд Амурской области в приговоре в отношении Дьякова указал, что виновный, «предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооруженных Сил (выделено нами. — П.Ф.). не явился по полученной им повестке» .
———————————
Приговор Свободненского городского суда Амурской области по делу N 1-101/2013 в отношении Дьякова. Здесь и далее, если не указано иного, судебные решения цитируются по: ГАС РФ «Правосудие»: [Электронный ресурс]. URL: www.sudrf.ru.

В 32,22% случаев суды указывают на нарушение установленного порядка комплектования Вооруженных Сил и причинение вреда обороноспособности РФ.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в одном из приговоров указал в отношении виновного, что он, «предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности Российской Федерации (выделена нами. — П.Ф.) и желая их наступления, не явился. в отдел военного комиссариата» .
———————————
Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.05.2012 по делу N 1-219-12 в отношении Юренко.

В 13,33% дел суды считают общественно опасными последствиями вред (подрыв) обороноспособности государства.
Так, в приговоре Емельяновского районного суда Красноярского края установлено, что подсудимый А.А. Нуссер, «достоверно зная, что он не имеет законных оснований для освобождения от этой службы, выражающейся в подрыве обороноспособности Российской Федерации (выделено нами. — П.Ф.), и желая этого, к указанному сроку в военный комиссариат не явился» .
———————————
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.11.2011 в отношении Нуссера А.А.

В 6,66% дел суды в качестве последствий указывают на дезорганизацию органов государственной власти, осуществляющих призыв на военную службу.
В приговоре Белгородского городского суда Амурской области указано: «Костин А.В. . предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий — дезорганизации органов государственного управления (выделена нами. — П.Ф.), осуществляющих призыв на военную службу» .
———————————
Приговор Белгородского суда Амурской области от 23.09.2010 в отношении Костина А.В.

Важно отметить, что в судебных документах, даже когда вред от преступления указывается, то сам он не конкретизируется. Иными словами, указание на вред носит сугубо абстрактный характер.
Объективную сторону рассматриваемого преступления законодатель сформулировал в виде уклонения от призыва (от прохождения) на военную службу (от альтернативной гражданской службы).
Уклонение от прохождения военной службы и альтернативной гражданской службы, а также способы его совершения подробно раскрываются в пунктах 4 — 7 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» .
———————————
Российская газета. 09.04.2008. N 76.

Следует сразу отметить, что уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы в судебной практике встречается крайне редко. Так, из всех изученных нами дел только 0,47% из них приходится на ч. 2 ст. 328 УК РФ.
По нашим подсчетам, подавляющее большинство, а именно 81%, уклонений от призыва на военную службу совершается путем неявки без уважительных причин по полученной повестке на мероприятия, связанные с призывом. Иными словами, для рассматриваемого деяния характерна форма чистого бездействия.
Типичным примером является дело в отношении У., который состоял как призывник на воинском учете в ОВК Хорошевского района СЗАО г. Москвы. 26 мая 2010 г. после прохождения призывной комиссии, решением которой был признан годным к военной службе и решение которой не обжаловал, У. лично получил на руки под расписку повестку о явке в военкомат 27.05.2010 к 9 ч 30 мин для прохождения военной службы. В назначенное время У., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, для отправки к месту прохождения службы без каких-либо объективных причин не явился, не уведомив сотрудников ОВК о причинах своей неявки. В дальнейшем, продолжая свои незаконные действия, У. в указанный срок в ОВК не явился и о причинах своей неявки не сообщил .
———————————
Определение Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 22-14195.

Смотрите так же:  Экспертиза проектной документации краснодар

Уклонение от прохождения военной службы в форме действий на практике выражается в следующем: а) самовольный уход (покидание) сборного пункта, военкомата, медицинской комиссии — 3,86%; б) отказ от вручаемой повестки — 2,4%; в) предоставление фальшивых документов и справок — 1,93%.
Т.Т. Акчанов представил в отдел Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Салават справки Салаватского городского суда о том, что он осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно . По другим делам виновные тоже представляли справки об осуждении — по ст. ст. 264, 209 и 131 УК РФ .
———————————
См.: Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.10.2010 N 1-714/2010 в отношении Акчанова Т.Т.
См., например: Постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08.10.2010 N 1-628/201; от 15.03.2011 N 1-217/2011; приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 в отношении Евдокимова Д.А.

Изученные дела показали, что уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы выражается в: а) неявке на работу, где осуществлялось прохождение альтернативной гражданской службы (2 дела ) и б) отказе от заключения трудового договора и представления необходимых для поступления на работу документов (1 дело ).
———————————
См.: приговоры Коркинского городского суда Челябинской области в отношении Старичкова А.А. и Буденновского городского суда Ставропольского края от 30.07.2010 в отношении Даллакян К.О.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.05.2012 по делу N 1-199/2012 в отношении Жукова П.С.

Приведенные выше данные об объективной стороне анализируемого преступления наглядно иллюстрируют, что для рассматриваемого деяния не характерны способы, связанные с насилием, обманом или иными отягчающими обстоятельствами/способами.
Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 «уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины». Такое толкование на практике привело к тому, что некоторые суды считают однократную неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, малоубедительной — при однократном вручении повестки . В связи с этим многие военные комиссариаты предпочитают вручать повестки неоднократно. Так в 35% изученных дел указывается, что повестки вручались неоднократно, в том числе в 16,5% случаев вручалось 2 повестки, в 9% — 3 повестки, в 3% — 4 повестки.
———————————
См., например: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.09.2011 N 22-1332/2001.

Необходимо также отметить, что для рассматриваемой категории преступлений не характерно наличие совокупности с другими преступлениями. Только в одном деле, т.е. 0,16%, нам встретилась такая совокупность. Рецидива преступлений среди изученных дел нами обнаружено не было.
Лица, виновные в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, в подавляющем большинстве впервые совершали преступление. Лишь в трех из изученных нами дел субъекты имели судимость. Вместе с тем 30% лиц, виновных в совершении анализируемого преступления, ранее привлекались к административной ответственности. 66,5% уклонившихся лиц совершили преступление в возрасте 19 — 20 лет, а 23,3% — 18 лет .
———————————
Маркелов В.А. Криминологическая характеристика уклонений от военной службы // Российский следователь. 2005. N 6. С. 43.

Большая часть виновных, а именно 73,37%, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, 23,8% — характеризуются удовлетворительно и только 2,83% виновных имеют отрицательные характеристики, в том числе они злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни и т.д.
Ряд исследователей отмечают, что половина современных призывников употребляют спиртные напитки, причем 12% регулярно, 8% употребляют наркотики . Вместе с тем среди изученных нами дел ни в одном решении не указано, что лица, совершившие преступление, состоят на учете у нарколога или психолога.
———————————
Маркелов В.А. Указ. соч. С. 53.

Образование лиц, совершивших уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы, характеризуется следующими показателями: 32% — имеют среднее общее образование, 30,8% — среднее специальное (профессиональное), 20,1% — неполное среднее, 8,3% — высшее, 7,1% — неполное среднее, по 0,7% — начальное профессиональное и начальное общее. На невысокий образовательный уровень указывали исследователи и ранее . Однако в последние годы наблюдается повышение уровня образования лиц, совершивших анализируемое преступление.
———————————
Маркелов В.А. Указ. соч. С. 48.

Среди других характеристик лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, следует указать следующее: 64% лиц на момент совершения преступления официально не работали и/или не учились. Данный показатель сохраняется уже многие годы, и был отмечен ранее В.А. Маркеловым .
———————————
Маркелов В.А. Указ. соч. С. 49.

Большая часть, а именно 83,7%, лиц, совершивших преступление, в браке не состояли. Вместе с тем 12,5% лиц имеют детей.
Также характеризует субъектов тот факт, что в 94,44% случаев они признали свою вину в совершенном преступлении, и дела в их отношении были рассмотрены в упрощенном порядке: без проведения судебного разбирательства либо в особом порядке.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом. Данное положение не вызывает возражений ни у теоретиков, ни у практиков. Вместе с тем суды неоднозначно оценивают интеллектуальный элемент прямого умысла виновных. Так, в 80,35% приговоров, где не просто указывается на форму вины, но она раскрывается, суды указывают, что виновный предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий , в остальных приговорах указывается на возможность их наступления . При этом встречается, что один и тот же судья в одних приговорах указывает на возможность, а в других на неизбежность наступления общественно опасных последствий . Такая разность указанных подходов в приговорах не мотивируется и не объясняется.
———————————
См., например: приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.06.2012 по делу N 1-390/12 в отношении Савельева В.Ю.
См., например: приговоры Клинского городского суда Московской области от 28.03.2011 в отношении Полевова А.С.; от 28.02.2011 в отношении Джафарова Г.Т.
Приговоры Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.06.2012 по делу N 1-390/12 в отношении Савельева В.Ю.; от 07.08.2012 по делу N 1-471/12 в отношении Барановского Д.Ю.; от 05.09.2012 по делу N 1-547/12 в отношении Тиранова А.А.

В научной литературе неоднократно были исследованы мотивы уклонения от призыва на военную службу. Так, Ю.И. Хаиров указывает, что 36,36% осужденных за данное преступление — легкомысленно и безразлично относились к воинской обязанности; 14,68% — тяжелое материальное положение в семье; 10,49% — нежелание потерять любимую девушку, положение в обществе, престижную работу . Таким образом, видно, что 61,53% мотивов не являются низменными. В более поздних работах авторы указывают, что 70% лиц, уклоняющихся от призыва, не столько боялись трудностей военной службы, сколько изначально негативно относились к ней .
———————————
Хаиров Ю.И. Ответственность за уклонение от очередного призыва на военную службу по уголовному праву РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1994. С. 117. (Эти же цифры без ссылок на источник заимствования позднее были воспроизведены Амировой Р.Р.: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 51.)
Маркелов В.А. Указ. соч. С. 58.

Например, в одном из приговоров было указано в качестве мотива преступления нежелание виновного переносить тяготы военной службы .
———————————
Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.05.2012 по делу N 1-219-12 в отношении Юренко.

Ни в одном из изученных нами дел суды не обнаружили отягчающих обстоятельств. Смягчающие же обстоятельства установлены в 100% изученных дел. Чаще всего суды признавали смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном (73,65%) и признание вины (73,15%). Среди других смягчающих обстоятельств суды признавали: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (24,4%); совершение впервые преступления небольшой тяжести (17,34%); явка с повинной (16,2%); наличие на иждивении родственников или оказание материальной помощи родственникам (12,92%); молодой возраст виновных (11,45%); наличие постоянного места жительства (4,74%); состояние здоровья и/или наличие заболевания у виновного (3,75%); беременность супруги (1,14%); заболевание и/или инвалидность родителей (0,98%); отсутствие тяжких последствий (0,8%); наличие семьи: матери, бабушки, старшего брата и т.д. (0,8%); виновный является сиротой (0,32%); стечение тяжелых жизненных обстоятельств (0,16%).
Самым распространенным видом наказания, назначаемого за совершение преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, является штраф: назначен в 67% дел. Размеры штрафа, назначаемые судами, крайне разнообразны: от 2500 до 150000 рублей. Вместе с тем 51,79% назначенных штрафов составляют от 2500 до 10000 рублей; 15,62% — от 12000 до 20000 рублей; 13,43% — от 20800 до 40000 рублей; 7,5% — от 50000 до 150000 рублей . Назначение максимального размера штрафа, предусмотренного в ст. 328 УК РФ, нам не встретилось. В 4,5% случаях судами была предоставлена рассрочка по выплате штрафа. Следует обратить внимание, что в большей части рассрочка была предоставлена лицам, которым был назначен штраф в размере до 20000 рублей.
———————————
В 11,66% приговоров, опубликованных на сайте ГАС РФ «Правосудие», размер штрафа не указан.

Вторым по распространенности видом наказания является лишение свободы, оно было назначено в 27,33% дел. Максимальный срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 328 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. Среди изученных дел нам не встретилось ни одного случая назначения максимального размера наказания. В трех случаях судами было назначено лишение свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Большей частью суды назначают лишение свободы до 10 месяцев (53,29%). Лишение свободы от 1 года и выше составляет 46,71% от всех назначенных случаев лишения свободы. Самым распространенным размером лишения свободы, назначаемым судами, является 1 год лишения свободы — 44,31% и 6 месяцев лишения свободы — 41,91%. При этом необходимо обратить внимание, что только в четырех случаях судами лишение свободы было назначено реально. Иными словами, в 97,6% дел суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановил считать назначенное лишение свободы условным.
Исправительные и обязательные работы назначаются судами крайне редко: нами было обнаружено четыре приговора, где были назначены эти виды наказания. При этом судами не назначались максимальные размеры этих наказаний, предусмотренные статьей. Кроме того, все наказания в виде исправительных работ были назначены условно.
Заканчивая анализ назначенных судом наказаний по рассматриваемой категории дел, укажем, что в 46,32% дел суды возложили на осужденных дополнительные обязанности. Однако данные обязанности следует признать скорее формальными, т.к. 45,22% от всех назначенных обязанностей составляет запрет на смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а 38,86% — обязанность периодически являться в уголовно-правовую инспекцию.
Настоящее исследование показывает, что в отношении ст. 328 УК РФ сложилась достаточно устойчивая и в целом последовательная судебная практика. Серьезных противоречий в судебных решениях не наблюдается. Вместе с тем назначаемые судами наказания свидетельствуют, что законодательная оценка общественной опасности преступления не совпадает с оценкой судебной.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 г. Москва «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (далее — граждане); гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Конституционный долг по защите Отечества граждане вправе исполнять путем добровольного поступления на военную службу. При этом такие граждане проходят военную службу в добровольном порядке (по контракту) в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и других нормативных правовых актов.

Анализ судебной практики свидетельствует, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях, связанных с уклонением от военной или альтернативной гражданской службы, в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел возникают трудности в правовой оценке действий лиц, уклонившихся в ходе призыва на военную службу от явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Имеются факты необоснованного осуждения граждан за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы ввиду неверного установления признаков этого состава преступления.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от призыва на военную службу, прохождения военной или альтернативной гражданской службы (статьи 328, 337, 338, 339 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статье 8 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также статье 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года все виды военной службы и службы, назначенной вместо обязательной военной службы, не являются принудительным трудом.

Установление уголовной ответственности и ее применение за уклонение от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ) и от прохождения альтернативной гражданской службы (часть 2 статьи 328 УК РФ), самовольное оставление части или места службы (статья 337 УК РФ), дезертирство (статья 338 УК РФ), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (статья 339 УК РФ) не затрагивают конституционного права на труд гражданина, совершившего указанные преступления, и не противоречат нормам международного права.

2. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).

При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.

Смотрите так же:  Трудовой кодекс увольнение статья 33

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 и пунктом 10 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» после фактической отправки призывников из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы призыв на военную службу завершен и указанные лица приобретают статус военнослужащих. В случае самовольного оставления ими воинского эшелона (команды) в пути следования к месту прохождения военной службы ответственность за уклонение от военной службы должна наступать по соответствующим статьям главы 33 УК РФ.

3. По каждому делу об уклонении от призыва на военную службу судам необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу или подлежало освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения от призыва на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В случаях, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и обучения по очной форме), суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 801 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Обратить внимание судов на необходимость в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты сведения о прекращении ими уголовных дел в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, а также о вступивших в законную силу приговорах в отношении их с направлением в военные комиссариаты воинских документов граждан, осужденных к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы (пункт 6 статьи 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

4. Ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Самовольное оставление призывником сборного пункта до отправки его к месту прохождения военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ.

Как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана.

5. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При этом следует иметь в виду, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также для повторного прохождения призывной комиссии по окончании срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу осуществляется повестками военного комиссариата. Вручение призывнику повесток производится под расписку и только установленными законодательством лицами.

В случае направления призывной комиссией призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) надлежащим оповещением следует считать вручение ему под личную подпись направления, в котором назначается срок явки в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения).

Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ.

6. При отграничении уклонения от призыва на военную службу (часть 1 статьи 328 УК РФ) от неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учету (статья 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судам следует устанавливать, с какой целью лицо не исполняет возложенные на него обязанности.

Если лицо, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, убывает на новое место жительства (место временного пребывания) или выезжает из Российской Федерации без снятия с воинского учета, а также прибывает на новое место жительства (место временного пребывания) или возвращается в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 328 УК РФ.

7. В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 УК РФ, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В случае когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по части 1 статьи 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.

8. Ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьями 337, 338 и 339 УК РФ, могут нести военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо в добровольном порядке (по контракту), а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Для признания лиц субъектами этих преступлений важное значение имеет установление в отношении их начального и конечного моментов военной службы (военных сборов).

К военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, следует относить сержантов, старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по призыву, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). При этом на положении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, находятся военнослужащие (бывшие курсанты), отчисленные по различным основаниям из военных образовательных учреждений профессионального образования и направленные для прохождения военной службы по призыву, если они к моменту отчисления достигли возраста 18 лет (пункт 4 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а также военнослужащие которые заключили контракт о прохождении военной службы в период прохождения военной службы по призыву, однако, как не выполнившие условия контракта или не выдержавшие испытания, были вновь направлены для прохождения военной службы по призыву (пункт 21 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, являются офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, заключившие контракт о прохождении военной службы (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

К военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части (часть 2 статьи 337 УК РФ), следует относить военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части и зачисленных в списки переменного состава дисциплинарного батальона (роты).

9. Обратить внимание судов, что ответственность по статьям 337, 338 и 339 УК РФ наступает за уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, совершенное лишь указанными в диспозициях этих статей способами (самовольное оставление части или места службы, неявка в срок без уважительных причин на службу, симуляция болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов или иной обман).

10. Под оставлением части или места службы применительно к статье 337 УК РФ следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части (например, место нахождения военнослужащего в командировке или место его лечения). В случае если подразделения одной части расположены обособленно, оставление военнослужащим подразделения следует признавать оставлением части, а не места службы.

Самовольным считается оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, без соответствующего разрешения командира (начальника).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без соответствующего разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью. При этом для квалификации содеянного по статье 337 УК РФ необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше десяти суток, но не более одного месяца (часть 3), либо на срок свыше одного месяца (часть 4).

11. Под неявкой в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, следует понимать неприбытие указанных лиц при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения на службу в срок, установленный в соответствующих документах (например, в увольнительной записке, отпускном билете).

Как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (части 3 и 4 статьи 337 УК РФ), следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом (распоряжением) командира (начальника).

12. Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание). При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами.

Судам следует иметь в виду, что в случае самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток (части 1 и 2 статьи 337 УК РФ), свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца (часть 3 статьи 337 УК РФ), течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу — с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания.

Если самовольное оставление части (места службы) или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней (например, с 31 января по 28 (29) февраля или с 15 февраля по 15 марта). Течение срока начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

В части 4 статьи 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное отсутствие продолжительностью свыше одного календарного месяца (например, с 15 мая по 16 июня).

13. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (в месте службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

В случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) соответствующий командир (начальник) издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

14. Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части (в месте службы) в пределах сроков, установленных частями 1, 3 и 4 статьи 337 УК РФ, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла лица, уклонившегося от военной службы. При этом фактическая продолжительность самовольного отсутствия для квалификации его действий значения не имеет и может составлять менее двух суток (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, — менее десяти суток).

В случае когда лицо добровольно возвращается в часть (к месту службы) до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям статьи 337 УК РФ в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части (места службы) не свыше двух суток (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, — не свыше десяти суток), содеянное не является уголовно наказуемым, а признается грубым дисциплинарным проступком.

Смотрите так же:  Удо ст.228.1

15. При разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ наступает лишь при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы. При дезертирстве (статья 338 УК РФ) лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство.

Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин прослужил установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу и т.п.

16. Под оружием, вверенным по службе (часть 2 статьи 338 УК РФ), следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы (например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране государственной границы Российской Федерации).

Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по части 2 статьи 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения — по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 226 и частью 2 статьи 338 УК РФ.

17. При квалификации дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, необходимо учитывать соответствующие положения статьи 35 УК РФ.

Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по части 1 статьи 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 338 УК РФ.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении дезертирства, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.

Дезертирство признается совершенным организованной группой в случаях, когда в нем участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения дезертирства. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как наличие в ее составе организатора (руководителя), наличие заранее разработанного плана совместного совершения дезертирства, предварительная подготовка (например, изготовление документов, приобретение гражданской одежды, определение места пребывания или работы), распределение функций между членами группы, длительность подготовки данного преступления.

18. Судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к статьям 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие самовольное оставление части (места службы) или дезертирство, предусмотренное частью 1 статьи 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь).

Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали (например, отпала необходимость ухода за близким родственником), а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части (места службы), за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Самовольное оставление части (места службы) вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости (статья 39 УК РФ). Например, самовольное оставление части (места службы) вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда в конкретной ситуации у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

19. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет.

В тех случаях, когда лицо совершает перечисленные в статье 339 УК РФ действия с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, но в силу каких-либо объективных обстоятельств эти действия обусловливают увольнение его с военной службы (например, развитие заболевания вследствие причиненной при членовредительстве травмы приводит к негодности к военной службе по состоянию здоровья), содеянное также подлежит квалификации по части 1 статьи 339 УК РФ.

Если лицо преследовало цель полностью освободиться от исполнения обязанностей военной службы, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 3 статьи 30 и части 2 статьи 339 УК РФ. Например, в случае обнаружения у лица орудия или средства для совершения членовредительства их приискание квалифицируется как приготовление к уклонению от исполнения обязанностей военной службы указанным способом. Если подлог документов, на основании которых лицо подлежало досрочному увольнению с военной службы, был обнаружен командованием, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное частью 2 статьи 339 УК РФ.

20. Субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ, может быть гражданин, проходящий альтернативную гражданскую службу.

Граждане приобретают статус лиц, проходящих альтернативную гражданскую службу, с началом альтернативной гражданской службы и утрачивают его с окончанием альтернативной гражданской службы. При этом началом альтернативной гражданской службы гражданина считается день его убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, указанный в предписании военного комиссариата, а окончанием — день прекращения работодателем срочного трудового договора с гражданином при его увольнении с альтернативной гражданской службы.

Гражданин, уклоняющийся от мероприятий, связанных с направлением на альтернативную гражданскую службу (например, в случае неявки без уважительных причин в военный комиссариат для получения предписания, отказа от получения предписания), не является субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ. Такие лица подлежат призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

21. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не могло быть направлено на альтернативную гражданскую службу ввиду наличия оснований, при которых лицо не призывается на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления.

В случаях, когда в период уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы возникли предусмотренные статьей 23 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» основания для увольнения с нее, суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 801 УК РФ.

22. При совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ, лицо имеет цель полностью уклониться от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы. В случае установления у лица такой цели фактическая продолжительность незаконного пребывания вне места службы (день, неделя, месяц и т. д.) для квалификации содеянного им значения не имеет.

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы на определенный период (например, на один месяц), по истечении которого лицо возвращается к месту прохождения альтернативной гражданской службы, не образует состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 328 УК РФ. В этом случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. При этом следует иметь в виду, что в срок альтернативной гражданской службы не засчитываются периоды времени, указанные в пункте 5 статьи 5 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» (в частности, прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

23. Способами совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ, с учетом особенностей трудовой деятельности граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, являются, в частности, неявка без уважительных причин к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки, самовольное оставление места работы (рабочего места), неявка в срок без уважительных причин на работу, отказ от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы, в том числе отказ заключить срочный трудовой договор, досрочное увольнение с альтернативной гражданской службы путем обмана.

24. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статья 328 УК РФ), либо за неявку в срок на военную службу (статья 337 УК РФ) является отсутствие уважительных причин.

К уважительным причинам в этих случаях при условии их документального подтверждения следует относить: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, либо на военную службу суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

25. Преступления, предусмотренные статьями 328 и 338 УК РФ, являются длящимися. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской или военной службе.

Уклонение от призыва на военную службу оканчивается с момента достижения лицом 27-летнего возраста.

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы считается оконченным преступлением для лиц, направленных на альтернативную гражданскую службу после 1 января 2008 г., с момента достижения ими возраста 28 лет 9 месяцев или 28 лет 6 месяцев в зависимости от ее срока.

Дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу после 1 января 2008 г., считается оконченным с момента достижения ими возраста 28 лет.

Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дезертирство будет оконченным преступлением по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания (например, в случае совершения дезертирства военнослужащим, имеющим воинское звание «капитан», преступление будет оконченным с момента достижения этим лицом возраста 45 лет).

Если преступления, предусмотренные статьями 328 и 338 УК РФ, в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончены, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (часть 3 статьи 78 УК РФ).

26. Обратить внимание судов на то, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (части 1 и 2 статьи 32 УПК РФ). Местом совершения преступлений, предусмотренных статьями 328, 337, 338 и 339 УК РФ, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки его с повинной.

Вместе с тем в соответствии со статьей 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела.

27. Исполнителем предусмотренных статьями 328 и 339 УК РФ преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), может быть соответственно лишь призывник, лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, или военнослужащий независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 328 или статьей 339 УК РФ, и соответствующее преступление против личности (например, предусмотренное статьей 111 или статьей 112 УК РФ).

28. Действия призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, подделавших официальный документ и использовавших его в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно частью 1 или частью 2 статьи 328 УК РФ и частью 1 статьи 327 УК РФ. Если указанные лица лишь использовали заведомо подложный официальный документ, то содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 2 статьи 328 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ.

Лицо, подделавшее по просьбе призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, официальный документ в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежит ответственности по части 5 статьи 33, части 1 или части 2 статьи 328 и части 1 статьи 327 УК РФ.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы, совершенное военнослужащим путем подлога документов, дающих право на временное или полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, полностью охватывается статьей 339 УК РФ.

29. Рекомендовать судам при выявлении в ходе судебного разбирательства дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также нарушений прав и свобод граждан выносить частные определения (постановления), в которых следует обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Демидов

Обсуждение закрыто.