Прейскурантный договор услуг

Содержание:

Решение и Предписание по делу № 08/2876-17 (Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации; Общество с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛИ МАШИН»; Межотраслевая торговая система «Фабрикант»)

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/2876-17

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛИ МАШИН» (далее – Заявитель) на действия Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений на ЗИП для ремонта автомобилей согласно техническому заданию, извещение № 31705367750 (далее – Закупка, З апрос предложений ), заслушав пояснения представителей Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

Извещение о проведении З апроса предложений, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http :// zakupki . gov . ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в документации о Запросе предложений точный объем закупаемых автозапчастей.

2. Заявитель полагает, что Заказчиком ограничено возможное число участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении З апроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Положение о закупках).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрена возможность проведения закупки таким способом, как запрос предложений в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3 статьи 3 Закона о закупках, определено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В силу части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, и в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик не установил в документации о Запросе предложений точный объем закупаемых автозапчастей.

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках определено, что в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

При этом в силу части 8 статьи 4 Закона о закупках, сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Комиссия, изучив документацию о Запросе предложений, не установила в данной документации сведений о количестве товара, необходимого к поставке при исполнении договора, заключенного по итогам Запроса предложений.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что: «…заранее невозможно определить объем потребности запасных частей, которые могут понадобиться в течение срока действия договора, в закупочной документации и приложениях к ней (приложение №1 к документации), в связи с чем в документации представлен исчерпывающий перечень запасных частей для автотранспортных средств, находящихся на балансе Заказчика, а также установлена начальная (максимальная) цена единицы товара в сумме 550 000,00 руб. с указанием начальной (максимальной) цены каждой запасной части».

Согласно пункту 6 извещения о проведении запроса предложений, ЗИП и изделия для ремонта автомобилей согласно техническому заданию (246 пунктов) будут поставляться в течение 2017 года по заявкам покупателя.

Вместе с тем у Заказчика не возникает обязанности заказать и/или приобрести в собственность товар на всю предельную цену договора.

Кроме того Комиссией Управления установлено, что в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 раздела №5 Положения о закупке, предусмотрено право Заказчика на заключение рамочного договора, в случае, когда заказчик по объективным причинам не может заранее точно определить объем потребности в закупке соответствующих товаров на определенный период, однако цена закупки каждой единицы товара зафиксирована на соответствующий период, согласно поданной котировочной заявке участника – победителя. При этом начальная (максимальная) цена товара означает максимально возможный суммарный объем соответствующих заказов (заявок) в течение срока действия такого договора.

Комиссией установлено, что Заказчиком в Положении о закупках предусмотрено: «…5.7. Рамочный договор (договор с открытыми условиями, прейскурантный договор):

5.7.1 Рамочный договор (договор с открытыми условиями, прейскурантный договор) применяется при закупках продукции, когда невозможно заранее определить точный объем и конкретные сроки поставки товаров, но могут быть определены единичные расценки на продукцию (прейскурант), а также предельная стоимость и/или предельный объем закупки продукции.

5.7.2 В рамочном договоре определяются следующие параметры:

— предельная стоимость и/или предельный объем закупки продукции — максимально возможный суммарный объем соответствующих заказов в течение срока действия такого договора. В отчете об исполнении ГПЗ также указывается НМЦ такого договора;

— сведения о сроке действия договора;

— без ограничения по срокам действия и с правом пролонгации по решению заказчика — по договорам расчетно-кассового обслуживания, договорам банковского счета, договорам инкассации, договорам дистанционного обслуживания и (или) использования системы обмена электронными документами с банком, договорам обслуживания зарплатных карточных проектов, договорам по доставке денежных знаков, договорам по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и услуг регистраторов (профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг), договорам на услуги уполномоченных органов (агентские договоры), договорам на услуги связи, договорам на услуги использования системы обмена с органами государственной власти электронными документами;

— не более трех лет — по договорам на услуги по перевозке пассажиров, услуги языкового перевода, а также в случаях приобретения (поставки) любого товара, если в договоре содержится только одно наименование товара;

— не более года без возможности продления — по остальным видам продукции;

— единичная цена (расценка) по каждому виду продукции, либо формула для определения такой расценки, либо ссылка на тариф, установленный государственным органом, коэффициенты, применяемые по отношению к утвержденным государством нормативам, расценкам и т. д.;

— прочие существенные условия сделки;

— порядок взаимодействия сторон при возникновении потребности в предусмотренной договором продукции.

5.7.3 При наличии рамочного договора номенклатура, объемы и сроки поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг определяются заявками Заказчика, направляемым по мере возникновения потребности в продукции, в адрес поставщика, с которым заключен рамочный договор. Стоимость партии рассчитывается исходя из установленных договором цен (прейскуранта). При возникновении потребностей в соответствующей продукции заказчик ее заказывает в порядке, определенном договором.

5.7.4 Срок окончания действия рамочного договора наступает либо после поставки объема продукции равного предельному по стоимости или количеству, либо по истечению срока действия такого договора, в зависимости от того, какое событие наступит раньше…».

Комиссия, изучив Положение о закупках, документацию о Запросе предложений, приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего в документации о Запросе предложений надлежащих сведений о товаре (количество наименований), поставляемом при исполнении договора, заключенного по результатам Запроса предложений, противоречат требованиям Закона о закупках в силу следующего.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Вместе с тем, согласно частям 8, 9, 10 статьи 4 Закона о закупках, в извещении, документации о закупке должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, сведения о начальной (максимальной) цене договора.

Следовательно, при заключении договора по результатам закупки, осуществляемой в соответствии с положениями Закона о закупках, в таком договоре обязательно должны содержаться условия о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, о цене (порядке формирования цены) договора.

В статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Следовательно, рамочный договор может не содержать условия о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, о цене (порядке формирования цены) договора.

Таким образом, указанный договор не содержит обязательные условия, требование о наличии которых установлено Законом о закупках, и не может быть заключен Заказчиком в соответствии с положениями Закона о закупках.

Вместе с тем, осуществление конкретных закупок в рамках заключенного заказчиком рамочного договора должно осуществляться в соответствии с положениями Закона о закупках.

Таким образом, возможность заключения рамочных договоров (договоров с открытыми условиями, прейскурантных договоров) , предусмотренная в Положении, противоречит требованиям, установленным Законом о закупках.

Данные действия заказчика нарушают требования частей 8, 9, 10 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы Заявителя нашли своё подтверждение.

2. По второму доводу.

Пунктом 23 информационной карты установлено, что участником Запроса предложений может быть любое юридическое лицо, любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько таких лиц, выступающих на стороне одного Участника размещения заказа (закупки), независимо от Организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которые соответствуют требованиям, установленным настоящей Документацией о закупке и Положением Заказчика о Закупках.

При этом, Заказчик установил, что по результатам процедуры выигравший поставщик обязан открыть отдельный расчетный счет в АБ «Россия» для осуществления операции финансирования и контроля его исполнения по государственным контрактам (в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном оборонном заказе»).

Смотрите так же:  Увольнение в связи с отказом от перевода

Также, Заказчиком в пункте 1.4. проекта контракта установлено, что на отношения Сторон по настоящему Договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе).

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, государственный оборонный заказ — установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее — головной исполнитель) — юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, участие в Запросе предложений может принять лишь юридическое лицо.

В тоже время Комиссией Управления установлено, что предмет Закупки (ЗИП и изделия для ремонта автомобилей) не является предметом государственного оборонного заказа, а также ЗИП и изделия для ремонта автомобилей не могут быть закуплены во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта, так как указанные автомобили непосредственно находятся на балансе Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что установление требования к участникам Закупки об открытии отдельного расчетного счета в АБ «Россия» для осуществления операции финансирования и контроля его исполнения по государственным контрактам, является избыточным.

Комиссия Управления приходит к выводу, что такие действия Заказчика могут создавать условия не только для ограничения конкуренции, перечень признаков которой определен пунктом 17 статьи 14 Закона о защите конкуренции, но и для ее недопущения или устранения. В частности очевидно, что субъекты хозяйствования, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей – физических лиц ограничены в праве принимать участие в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели к ограничению, устранению или недопущению конкуренции при проведении Конкурса.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

  1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛИ МАШИН» на действия Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации при проведении запроса предложений на ЗИП для ремонта автомобилей согласно техническому заданию, извещение № 31705367750 — обоснованной.
  2. Установить в действиях Заказчика нарушения части 8, 9, 10 статьи 4 Закона о закупках.
  3. Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
  1. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.
  1. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, допустивших выявленное нарушение, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1, статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/2876-17

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

28 августа 2017 года г. Севастополь

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 03 апреля 2017 года по делу № 08/641-17 по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛИ МАШИН» (далее – Заявитель) на действия Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений на ЗИП для ремонта автомобилей согласно техническому заданию, извещение № 31705367750 (далее – Закупка ) ,

  1. Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации :
  1. Аннулировать процедуру проведения запроса предложений на ЗИП для ремонта автомобилей согласно техническому заданию (извещение № 31705367750);
    1. Внести изменения в Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Положение), в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Законом о защите конкуренции и с учетом решения от 23 апреля 2017 года по делу № 08/2876-17, исключив Раздел 5.7 Рамочный договор (договор с открытыми условиями, прейскурантный договор), Положения полностью;
    1. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Управление в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение.
  1. Межотраслевой торговой системе «Фабрикант» обеспечить возможность Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации исполнить предписание.

Примечание: в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 — 2.5 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1, статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу

Прейскурантный договор услуг

Настроить профиль рассылки

Регистрация

Зарегистрироваться для оплаты подписки и получения доступа к текстам новых тендеров

Оплатить подписку

Извещение о процедуре РН712783

Сведения о процедуре

Проведение исследований образцов труб поверхностей нагрева — прейскурантный договор

08.12.2017 16:50 GMT+3

25.12.2017 21:59 GMT+3

13.02.2018 16:30 GMT+3

Документация по процедуре

Сведения об организаторе

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»

Российская Федерация (РФ, Россия), 446214, Самарская область, Новокуйбышевск, -, —

Российская Федерация (РФ, Россия), 446214, Самарская область, Новокуйбышевск, -, —

Захарова Марина Викторовна

446214, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, АО «ННК»

Проведение исследований образцов труб поверхностей нагрева — прейскурантный договор

НМЦ не указывается

Оплата осуществляется Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее, чем через 45 (сорок пять) календарных дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета – фактуры/счета

71.20.9 Деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая

71.20.19.190 Услуги по техническим испытаниям и анализу прочие, не включенные в другие группировки

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»

Российская Федерация (РФ, Россия), 446214, Самарская область, Новокуйбышевск, -, —

Извещение о процедуре РН842768

Сведения о процедуре

Заключение прейскурантного договора на поставку индивидуальных газоанализаторов (№94590)

Разрешен (предложений: 1)

25.06.2018 15:19 GMT+3

10.07.2018 13:30 GMT+3

10.09.2019 11:00 GMT+3

Документация по процедуре

Сведения об организаторе

Акционерное общество «АЧИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ»

Российская Федерация (РФ, Россия), 662110, Красноярский кр., Большеулуйский район, промзона НПЗ, промзона НПЗ

Российская Федерация (РФ, Россия), 662110, Красноярский, Большеулуйский район, промзона НПЗ, промзона НПЗ

Герасимова Татьяна Николаевна

662110, Красноярский край, Большеулуйский р-н, промзона НПЗ

Заключение прейскурантного договора на поставку индивидуальных газоанализаторов

НМЦ не указывается

Оплата по факту, не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара (выполнения работ, оказания услуг) и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, не более 60 календарных дней

26.51.6 Производство прочих приборов, датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний

26.51.53.110 Газоанализаторы или дымоанализаторы

Акционерное общество «АЧИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ»

Российская Федерация (РФ, Россия), 662110, Красноярский кр., Большеулуйский район, промзона НПЗ, промзона НПЗ

Прейскурантная цена

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое «Прейскурантная цена» в других словарях:

ПРЕЙСКУРАНТНАЯ ЦЕНА — (list price) 1. Розничная цена потребительского товара, рекомендованная его производителем и указанная в прейскуранте. При отсутствии соглашения о поддержании минимальной цены розничный продавец может в целях привлечения покупателей делать скидку … Словарь бизнес-терминов

ПРЕЙСКУРАНТНАЯ ЦЕНА — зафиксированная в соглашениях или прейскурантах цена товара или услуги с установленными параметрами качества, спецификации, размера, состава и др … Юридическая энциклопедия

ПРЕЙСКУРАНТНАЯ ЦЕНА — зафиксированная в соглашениях или прейскурантах цена товара или услуги с установленными параметрами качества, спецификации, размера, состава и др … Энциклопедический словарь экономики и права

Прейскурантная цена — LIST PRICE Цена на продукт, установленная производителем. Розничные цены обычно ниже прейскурантных, поскольку производители, как правило, предоставляют торговым компаниям различного рода скидки. См. Bulk buying … Словарь-справочник по экономике

цена прейскурантная — 1. Цена товара, включаемая в прейскурант фирмы: будучи в большинстве случаев номинальной или же отражая уровень фактической цены уже заключенных сделок. П.ц. выступает для продавца и покупателя в качестве исходного пункта при определении… … Справочник технического переводчика

ЦЕНА ПРЕЙСКУРАНТНАЯ — ПРЕЙСКУРАНТНАЯ ЦЕНА … Юридическая энциклопедия

Цена Прейскурантная — цена, оговариваемая в прейскуранте компании производителя товара. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ЦЕНА ПРЕЙСКУРАНТНАЯ — цена на продукцию, товары, услуги, зафиксированная в прейскуранте. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М. 479 с.. 1999 … Экономический словарь

ЦЕНА НОМИНАЛЬНАЯ — 1) см. НОМИНАЛ; 2) биржевая котировальная цена за товар; по которому в день котировки не были заключены сделки; 3) прейскурантная цена до вычета скидки. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд … Экономический словарь

ЦЕНА, ПРЕЙСКУРАНТНАЯ — 1. цена товара, включаемая в прейскурант фирмы: будучи в большинстве случаев номинальной или же отражая уровень фактической цены уже заключенных сделок. П.ц. выступает для продавца и покупателя в качестве исходного пункта при определении… … Большой бухгалтерский словарь

Прейскурантный договор услуг

Сотрудничество туроператорам, турфирмам, турагентам.

Уважаемые коллеги!

Благодарим за сотрудничество с нашей компанией и предлагаем ознакомиться с условиями совместной работы.

Мы старались сделать страницы нашего сайта www.crimea-tourcenter.com как можно более удобными и информативными для оперативной работы. На них представлены подробные описания баз размещения, цены, при наличии — графики заездов, а также в сезон – фактическое наличие мест. Для удобства вашего выбора мы предлагаем поиск тура по региону, цене, а также видам заболеваний и лечебному профилю здравниц. При возникновении дополнительных вопросов вы всегда можете рассчитывать на помощь менеджера, который предоставит максимально полную информацию любым удобным для вас способом, ответит на все уточняющие вопросы.

Смотрите так же:  Отдел опеки митино

Не забывайте заглядывать в раздел «Актуальные предложения» .Он содержит самую свежую и интересную информацию, предложения по наиболее востребованным на сегодняшний день и рекомендуемым нами здравницам, а также раздел « Горящие предложения » со значительной скидкой.

Обращаем ваше внимание на то,, что в графиках заездов возможны изменения, которые отражаются в ежедневных электронных рассылках.

Подписавшиеся на рассылку будут своевременно получать информацию о наличии свободных мест, горящих путевках, графиках загрузки, специальных предложениях.

1. Порядок бронирования услуг и оформления Заявки указан в Агентском договоре. Убедительная просьба заполнить договор и подписанный в 2-х экземплярах отправить нам почтой по адресу: 299016 Россия, Республика Крым, г. Севастополь, а/я 36.

Заявки без заключенного Агентского Договора не рассматриваются!

ООО «Крымский туристический бизнес-центр» предоставляет агентское вознаграждение в виде скидки от прейскурантных цен в зависимости от объема реализованных услуг.
При заключении договора взаиморасчеты за предоставленные услуги производятся по прейскурантным ценам за вычетом агентского вознаграждения, размер которого оговаривается в договоре.

ДЛЯ КОРПОРАТИВНЫХ ЗАКАЗЧИКОВ И ЗАКАЗОВ НА ГРУППОВЫЕ ТУРЫ ДЕЙСТВУЕТ СПЕЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА СКИДОК И ПРЕДЛОЖЕНИЙ!

Заявки принима ются с указанием полных Ф.И.О. туристов, даты рождения, паспортных данных и данных свидетельства о рождении детей.

По письменной заявке Турагента допускаются расчеты за предоставленное обслуживание непосредственно самим Туристом. В этом случае Турист уплачивает полную стоимость предоставленных ООО «Крымский туристический бизнес-центр» услуг, а агентское вознаграждение ООО «Крымский туристический бизнес-центр» согласно акту выполненных работ перечисляет на расчетный счет Турагента.

При поселении необходимы следующие документы:

путевка ООО «Крымский туристический бизнес-центр» или путевка направляющей фирмы с указанием брони «Крымский туристический бизнес-центр» ;

паспорт (удостоверение личности); для детей, следующих с родителями, свидетельство о рождении; для граждан Российской Федерации, Беларуси, Молдовы и др. до 16 лет, путешествующих самостоятельно — паспорт и нотариально заверенное согласие попечителей с указанием срока выезда и страны назначения, путешествующих с одним из родителей — нотариально заверенное разрешение второго родителя на вывоз ребенка за пределы своего государства;

санаторно-курортная карта (при заезде на санаторно-курортное лечение), предоставленная медицинским учреждением не более чем за два месяца до начала санаторно-курортного лечения,

для детей справка от педиатра об отсутствии контакта с инфекционными больными и карта прививок;

страховой полис (если страхование не входит в стоимость путевки).

***По условиям сотрудничества ООО «Крымский туристический бизнес-центр» и Турагента ответственность за страхование Туристов возлагается на Турагента.

Приглашаем Вас посетить фотогалерею Крыма .
Мы постарались показать Вам Крым таким, каким мы его знаем и любим. Здесь размещены фотографии наиболее любимых нами уголков Крымской природы, сохранивших естественную первозданность горно-лесных ландшафтов и изысканных дворцово-парковых ансамблей, авторские фотографии Крымских фотохудожников, позволяющие увидеть Крым глазами Мастера, и любительские снимки чудес нашего благословенного края, поразивших неискушенного фотографа. Мы приглашаем Вас присылать свои фотовпечатления о Крыме!

Наши туристические услуги – это всегда:

ОПЕРАТИВНОЕ и КАЧЕСТВЕННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ,

СКИДКИ для Агентов по накопительной системе в зависимости объемов реализованных ими услуг, и всегда, в первую очередь – сотрудничество с целью привлечения Туриста на отдых в Крым!

Мы всегда готовы оперативно ответить на все Ваши вопросы, рассмотреть любые удобные для Вас формы оплаты, чтобы Турист, пришедший в Ваш офис,
стал Вашим Постоянным Клиентом, а мы постараемся сделать все возможное, чтобы оправдать Ваше доверие.

С уважением, всегда Ваш, коллектив «Крымского туристического бизнес-центра»

Посреднические договоры, их применение в налоговых схемах: как избежать последствий

  • Полухина Марина | руководитель Департамента методологии и консалтинга ЗАО «Деловой Профиль», действительный член Палаты налоговых консультантов России и ИПБ Московского региона, д.э.н.

Правовое поле посреднических договоров

П осреднические договоры – это группа договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с условиями которых одна сторона обязуется совершить в интересах другой стороны какие-либо действия, как правило, сделки.

Типы посреднических договоров

Договор комиссии

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение всегда совершает сделки от своего имени, но за счет комитента.

Права и обязанности по сделкам, осуществленным комиссионером с третьими лицами, возникают у комиссионера.

Договор поручения

По договору поручения одна сторона (поверенный) всегда совершает определенные юридические действия от имени и за счет другой стороны (доверителя). Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, непосредственно возникают у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Агентский договор

Согласно ст. 1005 ГК РФ одна сторона (агент) совершает юридические или иные действия по поручению другой стороны (принципала) и за его счет как от своего имени, так и от имени принципала.

В рамках агентского договора права и обязанности сторон по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, зависят от того, от чьего имени выступает агент.

Несмотря на то, что все посреднические договоры обладают специфичными признаками, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные гражданско-правовые сделки, у них есть общие характерные черты.

  1. Все вышеперечисленные виды договоров являются возмездными. Договор поручения может быть безвозмездным, но только в случае, когда это закреплено в самом договоре.
  2. Посредник всегда действует в интересах заказчика и за его счет.
  3. Право собственности на реализуемые товары, впрочем, как и на все поступления, никогда не переходит к посреднику. Полученное им от третьих лиц является собственностью заказчика и подлежит передаче последнему.
  4. Расчеты между заказчиком и третьими лицами могут производиться как непосредственно с участием посредника, так и без него.

Особенности в налогообложении посреднических договоров

Особенностью при налогообложении посреднических договоров является то, что все денежные средства и иное имущество, поступившее посреднику (в том числе на возмещение произведенных им затрат), не признаются его доходом, подлежащим налогообложению.

Доходом посредника является лишь сумма его вознаграждения, которая подлежит налогообложению налога на прибыль (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ), НДС (п. 1 ст. 156 НК РФ), а также подпадает под УСН (гл. 26.2 НК РФ). Эта норма широко используется посредниками в предпринимательской деятельности при осуществлении операций (в т.ч. по реализации) с «чужими» товарами (работами, услугами).

Иными словами, при исчислении у посредника налога на прибыль, НДС, при применении УСН учитывается только сумма вознаграждения, а не вся сумма денежных средств, поступившая на их счет в рамках исполнения договора. Тогда как в договорах на оказание услуг, поставки, купли-продажи налог на прибыль, НДС, применение УСН следует исчислять со всего размера денежных средств, поступивших на их счет в качестве исполнения соответствующих договорных обязательств.

Посреднические договоры очень привлекательны с позиций налогообложения. А специфика договорной природы посредничества сделала возможным построение налоговых схем на их основе.

Завышение цен с помощью посреднических договоров

Одной из распространенных налоговых схем является ситуация, при которой комитент (принципал), приобретая необходимые ему ресурсы через посредника, завышает тем самым свои расходы и налоговые вычеты «входного» НДС. В такой ситуации можно столкнуться со следующей претензией налоговых органов: налогоплательщик создал схему движения товара в целях искусственного его удорожания через посредников, уплачивающих НДС только со своих посреднических вознаграждений.

Можно привести простой пример. Арендатор арендует часть имущества непосредственно у собственника, а другую часть арендует через посредника. На самом деле собственником является посредник. Предположим, что затраты на имущество для собственника составляют 100 руб., арендатор платит арендную плату через посредника в размере 130 руб. Посредник осуществляет деятельность за вознаграждение. Для того чтобы у него арендовали имущество по 130 руб., он приобретает его по 120 руб. При отсутствии в этой схеме посредника собственник мог установить арендную плату в размере 125 руб. и имел бы больший размер дохода, а арендатор – меньшую сумму расходов. Мы видим экономически выгодную ситуацию для обоих.

Но наличие посредника в схеме позволяет собственнику снизить свою налоговую нагрузку, а арендатору – увеличить расходы, принимаемые для целей налогообложения, тем самым позволяя им платить меньшую сумму налога на прибыль, а также НДС.

Налогоплательщику следует быть готовым к вопросу проверяющих органов о том, почему договор заключен не напрямую, а через посредника.

Аргументом в такой ситуации может служить эксклюзивность договора собственника и посредника, когда собственник работает только через посредника по определенному имуществу и отсутствует возможность приобрести имущество напрямую у собственника. Но эти нюансы должны быть оговорены в договоре на посреднические услуги. А в случае необходимости придется объяснять экономическую выгоду подобной сделки.

Сокращение дохода и применение УСН

Данная схема с использованием посреднических договоров предполагает сохранить право на использование упрощенной системы налогообложения при фактическом превышении установленных для ее применения лимитов (выручки от реализации, стоимости ОС и др.).

Преимущества применения УСН известны. Организация и индивидуальный предприниматель, использующие этот специальный режим налогообложения, освобождаются от ряда налогов (прибыль, налог на имущество), не признаются налогоплательщиком НДС, в упрощенном виде осуществляют порядок ведения налогового учета и сдачу отчетности, могут не вести бухгалтерский учет (кроме ОС и НМА), а также имеют ряд других преимуществ.

Но существует проблема в установленных ограничениях спецрежима, соблюдение которых является необходимым условием его применения. Одним из самых существенных является ограничение по доходам, при превышении которого налогоплательщику грозит потеря права использования УСН и перехода на общий режим налогообложения.

Обойти эту проблему можно, если использовать посреднический договор, превратившись из продавца в посредника.

Иными словами, возникает схема, выглядит она довольно просто. Налогоплательщик, применяющий УСН, создает одну или несколько подконтрольных организаций­«однодневок», которые формально становятся продавцами товаров, привлекающими к продаже посредников. Посреднические договоры фирмы­«однодневки» заключают с «упрощенцем», выступающим в роли посредника. Он продолжает реализовывать товары третьим лицам в том же порядке, как это производилось ранее, до заключения соответствующих посреднических договоров, но теперь как бы в интересах своих комитентов (принципалов, доверителей).

В данном случае выручкой от реализации являются не все денежные средства, поступающие от реализации товаров (работ, услуг), а только часть – вознаграждение посредника. В результате сохраняется право на применение «упрощенки», поскольку сумма дохода налогоплательщика становится существенно ниже той суммы, которая была бы получена при отсутствие такого формального посредничества.

Организатору схемы грозит, что контролирующими органами он будет признан единым юридическим лицом вместе со своими контрагентами, имеющими единую деловую цель и единые интересы. В этом случае все полученные доходы от реализации будут признаны доходами посредника, в результате чего будет превышен их допустимый размер, установленный п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Тогда для расчета недоплаченных налогов будут применены нормы, регулирующие общий режим налогообложения, предусмотренные главами 21 «Налог на добавленную стоимость», 25 «Налог на прибыль» НК РФ, а также применены меры для взимания пеней и штрафов.

Примером описанной ситуации может служить постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 г. по делу № А65-17085/2009.

Организация занималась составлением проектно-сметной документации. Вместо заключения прямых договоров с клиентами, налогоплательщик решил действовать как агент в интересах двух организаций с применением специального режима УСН. Он не включал сумму поступлений от реализации товаров в доход, не считая небольшой суммы агентского вознаграждения. Налоговые органы посчитали данные договоры формальными и включили полную стоимость оказанных услуг в доход организации.

В ходе судебного процесса было выяснено, что организации-принципалы являются подставными фирмами и реально никаких услуг не оказывали, осуществляя лишь перевод денег налогоплательщика на указанные им счета, которые потом обналичивались, и за это получали мизерное вознаграждение.

На основании данных фактов судом было признано законным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности в связи с неправомерным невключением в доход значительных сумм, занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Кроме того, были установлены неисчисление и неуплата значительных сумм НДС.

Посреднические договоры также используются в холдинговых структурах с применением трансфертных схем. Рассмотрим подробнее.

Взаимозависимость. Трансфертные цены

Трансфертное ценообразование – это реализация товаров или услуг в рамках группы связанных между собой лиц (холдинговых структур) по ценам, отличным от рыночных.

Но здесь есть свои особенности.

Понятие «взаимозависимых лиц» дано в ст. 20 НК РФ. Оно означает физических лиц или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В этой связи следует помнить о требованиях, изложенных в ст. 40 НК РФ, где дается перечень случаев, когда налоговым органам дано право проверять правильность применения цен по сделкам.

Одним из них является ситуация заключения сделок, в том числе посреднических, между взаимозависимыми лицами, каковыми являются компании холдинга.

Экономическая эффективность использования трансфертного ценообразования ограничена 20% (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ), что, разумеется, не может быть интересно.

Смотрите так же:  Образец заявления для приватизации квартиры через суд

Обратим внимание на сами трансфертные цены

Выбор метода трансфертного ценообразования осуществляется на основе поставленных задач.

Существуют три основных метода разработки трансфертных цен, которые могут быть использованы в целях расчета между взаимозависимыми компаниями:

  1. Метод сопоставимой неконтролируемой цены.
    Цены устанавливаются на основе:
    • прейскурантных цен на аналогичные или похожие услуги на рынке этих услуг;
    • прейскурантных цен на такие же услуги, оказываемые внешним заказчикам (в случае если оказываются услуги и внутренним, и внешним заказчикам).

    В этом методе важен вопрос контроля отклонения цен более чем на 20% от цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).

  2. Метод цены перепродажи.
    Этот метод применяется в посреднических договорах.
    На его основе производится расчет цены товара, когда тот передается перепродавцу (посреднику). Для этого уменьшается цена перепродажи на величину наценки, представляющей собой сумму, за счет которой перепродавец хотел бы покрыть свои издержки и получить соответствующую прибыль.
    Метод применяется, когда перед продажей взаимозависимой стороне осуществляется передача товаров между взаимозависимыми сторонами. Недостатком является то, что существуют риски субъективной компенсации издержек для получения соответствующей прибыли.
    При данном методе особо пристально надо следить за соблюдением положений статьи 40 НК РФ (об этом говорилось выше). И это является слабой стороной применения метода цены перепродажи.
  3. Метод «затраты плюс прибыль».
    При этом методе для определения рыночной цены учитывают прямые и косвенные затраты исполнителя услуг и к ним прибавляют наценку, обычную для данной сферы деятельности.

Использование трансфертных цен обусловлено причинами:

  • перераспределения финансовых ресурсов в рамках холдинга. Как правило, это концентрация финансовых ресурсов в одном центре прибыли с целью дальнейшего их перераспределения в соответствии с потребностями холдинга;
  • использования трансфертного ценообразования для оптимизации налогообложения. Этот результат достигается, если центр прибыли пользуется возможными налоговыми льготами, что позволяет снизить налоговую нагрузку на холдинг в целом.

Налоговые органы обычно обращают внимание на вторую причину использования трансфертных цен.

Примером может служить вывод Конституционного Суда РФ в п. 3 мотивировочной части постановления от 27.05.2003 г. № 9-П: «В случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков, обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.

Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хоть и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа».

Данный вывод суда очень важен, так как именно он подтверждает, что оптимизация налоговых платежей, в том числе с применением посреднических договоров, с соответствующими ценами по сделкам, – конституционное право налогоплательщика.

Налоговые риски

Налоговые органы зачастую рассматривают налогоплательщиков, применяющих различные налоговые схемы, в качестве недобросовестных.

Хотелось бы обратить внимание читателя на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

В нем Высший Арбитражный Суд дополнил понятие недобросовестного налогоплательщика новым термином – «необоснованная налоговая выгода».

Так, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Данное определение применяется инспекцией и к посредническим сделкам.

Сами по себе действия налогоплательщика по получению налоговой выгоды правомерны и обоснованны.

В Постановлении № 53 отмечается, что когда налогоплательщик представляет в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, то это является достаточным основанием для ее получения при условии, что налоговым органом не доказаны недостоверность, противоречивость неполнота сведений, содержащихся в этих документах.

В данной связи интересно постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 г. № 09АП-20679/2010-АК по делу № А40-16146/10-107-59.

В нем рассматривается ситуация, когда Общество в соответствии с условиями договоров поручало Агенту за вознаграждение совершать юридические и фактические действия, в том числе заключать от собственного имени договоры с поставщиками продукции, а Общество брало обязательство принять и оплатить услуги Агента.

По мнению налоговых органов, расходы, связанные с поставкой материально-технических ресурсов, осуществлявшиеся в рамках агентских договоров с Обществом, являлись экономически необоснованными и документально не подтвержденными.

В обоснование своего довода налоговики ссылались на следующее.

Общество преднамеренно организовало хозяйственные взаимоотношения при приобретении оборудования путем искусственного вовлечения в цепочку лиц посредников, не имеющих отношения к приобретению и поставке оборудования, что повлекло получение Обществом необоснованной налоговый выгоды в виде неправомерно принятых к вычету сумм НДС; общество закупало оборудование по цене значительно выше цены оборудования, предлагаемой производителями этого оборудования, из чего сделан вывод о том, что указанное оборудование могло быть закуплено напрямую у производителей.

Суд указал, что утверждение налогового органа о том, что общество преднамеренно организовало хозяйственные взаимоотношения при приобретений оборудования путем искусственного вовлечения в цепочку лиц посредников, не имеющих отношения к приобретению и поставке оборудования, не может быть принято во внимание.

Ведь в решении налоговый орган подробно описывал данные отдельно по каждой организации. Ни одна из организаций не являлась и не является контрагентом общества. Кроме того, эти организации, как указано в решении, подтвердили данный факт, что свидетельствует об отсутствии связей между Обществом и этими организациями.

Доказательств осведомленности общества о преднамеренной организации хозяйственных взаимоотношений между поставщиками оборудования налоговым органом в нарушение пункта 2 Постановления № 53 не представлено.

Суд пришел к выводу, что доводы налогового органа о том, что реализация оборудования в адрес Общества осуществлялась по завышенным ценам, не соответствует фактическим обстоятельствам. И, как следствие, вывод налогового органа о неправомерном применении вычетов по НДС по расходам, связанным с поставкой материально-технических ресурсов, документально не подтвержден.

Еще одним интересным примером получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды может служить постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2009 г. по делу № А28-1068/2009-25/33.

По мнению налоговых органов, Общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета, занижения налоговой базы по прибыли вследствие завышения расходов на приобретение сырья и материалов, связанных с производством продукции, в результате участия Общества в искусственной цепочке поставщиков (посредников).

Суд сослался на положения Постановление № 53. Он отметил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают приобретение товаров и оплату их стоимости. Счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса. Расходы, понесенные обществом, являются обоснованными и документально подтвержденными. Доводы Инспекции о возможности влияния должностных лиц на принятие решений носят предположительный характер. Правильность применения цен в соответствии со статьей 40 НК РФ Инспекция не проверяла. Доказательств, что цены по приобретению спорного сырья и материалов, Инспекцией не представлено.

Что же может служить оправданием для применения посреднических договоров?

Подсказка кроется в том же Постановлении № 53.

В нем, в пункте 5, дан перечень некоторых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде:

  • невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Примером может служить отсутствие у налогоплательщика транспорта и документов, подтверждающих перевозку груза;
  • отсутствие необходимых условий для соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Примером в данном случае является оказание услуг по хранению груза при отсутствии склада;
  • учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;
  • совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
    Такая ситуация может возникнуть, например, если закупка товара производится посредником у поставщика, который не проводил операций в рассматриваемый отчетный (налоговый) период.

В то же время в пункте 6 Постановления № 53 прямо сказано, что обстоятельства взаимозависимости участников сделки, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не использующими своих налоговых обязательств.

К примеру, обратимся к постановлению ФАС Центрального округа от 19.04.2010 г. по делу № А09-8429/2008.

Налоговая инспекция предъявила претензии в недостоверности сведений о хозяйственных операциях, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах для обоснования права на применение налоговых вычетов по приобретенному молоку, в том числе о сумме НДС. Причиной являлось приобретение молока у сельхозпроизводителей, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, и предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения.

Кроме того, ею также было указано на использование Обществом искусственно созданной цепочки фирм-посредников в целях получения неправомерной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм НДС: отсутствие разумной, экономически обоснованной деловой цели во взаимоотношениях с поставщиками.

Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией обстоятельств, положенных в основу решения.

Опираясь на положения пункта 6 Постановления № 53, суд сделал вывод о недоказательности инспекцией фиктивности сделок Общества с поставщиками.

Доводы инспекции не находят достаточного подтверждения в материалах дела, поскольку налоговым органом не опровергнуты факты приобретения спорных объемов сырого молока, оплаты и использования его налогоплательщиком в производственной деятельности.

Суд указал, что налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств того, что заявитель действовал противоправно, в заключенных сделках отсутствовала разумная экономическая цель.

Признаны несостоятельными доводы налогового органа о том, что поставщики Общества не имеют имущества, ограничиваются малой численностью работников, не выполняют обязанности по уплате налогов с оборота по реализации молока.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных в пункте 5 Постановления № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы в совокупности подтверждают реальность совершенных в рамках договоров с поставщиками хозяйственных операций, действительное исполнение договоров обеими сторонами, приобретенное сырье (молоко) отражено в учете налогоплательщика должным образом и использовано в производственной деятельности организации.

За примером можно обратиться и к постановлению ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2009 г. по делу № А56-15244/2007.

Инспекция считала, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода путем уменьшения налогооблагаемой прибыли вследствие увеличения материальных расходов на разницу между ценой поставки тароупаковочных материалов по притворным сделкам, заключенным с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, и фактической ценой поставки этих материалов, установленной изготовителями. По мнению налогового органа, в результате приобретения товаров не у товаропроизводителя, а через цепочку посредников Общество получило необоснованную налоговую выгоду, занизив налоговую базу по налогу на прибыль и завысив налоговые вычеты по НДС.

Суд пришел к выводу, что представленные Инспекцией доказательства не свидетельствуют об экономической неопределенности Обществом расходов на приобретение тароупаковочных материалов, а использование в спорных сделках посредников не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для предъявления к возмещению НДС, уплаченного поставщикам. Инспекция не располагает доказательством недостоверности первичных документов либо направленности деятельности Общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС из бюджета.

Ссылка налогового органа на то, что контрагенты не перечислили налог в бюджет, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на включение в состав налоговых вычетов НДС, фактически уплаченного поставщикам.

Из приведенных примеров видно, что налогоплательщик действительно может отстоять свою позицию. Для этого ему требуется доказать реальность совершенных сделок с применением посреднических договоров, обосновать их оправдательными документами, которые должным образом будут иметь отражение в учете его хозяйственной деятельности и, как следствие, защитят его от нападок проверяющих органов.

Обсуждение закрыто.