Передача прав требования долга

Содержание:

Передача прав требования долга

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Уступка права требования банком по кредитному договору

Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное. ВАС РФ занимает позицию, согласно которой, действующее законодательство не содержит запрета для банков уступать право требования третьим лицам (коллекторским агентствам). Верховный Суд считает, что такая уступка возможна лишь с согласия заемщика-потребителя, т.е. возможность уступки права требования должна быть согласована в кредитном договоре.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», было указано следующее:

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров«, ВАС РФ подтвердил вышеизложенную позицию, приведены следующие доводы.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

С указанной позицией ВАС РФ не согласился Роспотребнадзор и в письме от 02.11.2011 N 01/13941-1-32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146)» достаточно мотивированно указал, что передача банком права требования долга с заемщика (тем более при наличии спора о наличии долга между первоначальным кредитором и заемщиком) различным небанковским организациям, а в первую очередь в качестве таковых сегодня выступают так называемые коллекторские агентства, не основана на ныне действующих нормах права.

В письме довольно убедительно звучат доводы о том, что личность кредитора как раз-таки очень важна для заемщика-потребителя.

В 2012 году по вопросу уступки банками прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам высказался и Верховный Суд РФ. Позиция Верховного Суда РФ не совпала с позицией ВАС РФ. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если в кредитном договоре согласовано условие о возможности банка уступить право коллекторскому агентству, то соглашение об уступке права будет соответствовать закону.

Судебная практика судов общей юрисдикции в настоящее время (в целом) складывается в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ.

Судебная практика

Например, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 388 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО Управляющая компания . не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, кредитным договором не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а передача права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не отвечает требованиям законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника (извлечение из определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-2819/13)

К аналогичным выводам о возможности уступки права требования банком пришел суд другого региона, указав, что кредитный договор, заключенный АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и М., не содержит оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности:

В п. 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 8 — 10) стороны согласовали лишь право банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте, в связи с чем доводы заявителя о предоставлении банку права уступить право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуют буквальному толкованию указанного условия кредитного договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступление гражданина в договорные правоотношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств наличия у ООО «Управляющая компания Траст» лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно, отсутствуют и законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с М. задолженности по кредитному договору (Апелляционное определение Томского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-535/2013)

По другому делу, суд также признал уступку права требования по кредитному договору недействительной ввиду отсутствия согласования между банком и заемщиком условия договора, в соответствии с которым банк имеет права уступать право требования третим лицам:

Истица просила суд признать уступку права требования по кредитному договору банка к коллекторскому агентству недействительной.

В данной части требования удовлетворены по следующим основаниям.

Учитывая изложенные представителем коллекторского агентства обстоятельства об отсутствии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, то требования заемщика (истца) в части признания уступки права требования по кредитному договору недействительной, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2012 года по делу №11-290/8-2012)

Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Что такое уступка права требования и для чего она нужна?

Очень часто в юридической практике, многие фирмы или даже обычные граждане, сталкиваются с тем, что взятые ими кредиты могут быть перепроданы или переданы другим организациям, а также частным лицам. Особенно в тех случаях, когда должник не в состоянии в данное время погасить свой долг, или у самого кредитора временные трудности и нужны дополнительные средства.

Смотрите так же:  Приказ минздрава 1145

И зачастую это создает много проблем заемщикам, это могут быть угрозы и всяческое давление со стороны новых кредиторов. Чаще всего к уступке права требования прибегают банки, продавая безнадежные кредиты коллекторским компаниям или другим частным кредиторам. Законно это или нет, давайте выясним по порядку.

Что означает термин уступка права требования?

Это термин, юридическим языком цессия, означающий процедуру, в ходе которой совершается сделка между двумя компаниями кредиторами. В процессе договора старый кредитор (цедент) передает все права на получение долга от заемщика своему преемнику (цессионарию) за определенную сумму. В самой сделке с заемщиком может поменяться лишь сам кредитор, все остальное, указанное по кредитному договору и условиям его выплаты, передается без изменений.

По закону сообщать должнику о смене кредитора не обязательно. Но если вы выкупили права по кредиту, то лучше уведомить должника, кому теперь он должен выплатить долг. Так же, заемщик имеет право потребовать у нового кредитора документы доказывающие, кому принадлежат все права по кредитным обязательствам.

За законность сделки отвечает прошлый кредитор, однако новый правообладатель должен быть внимательным, изучая документы, которые ему предоставили. Потому что есть два вида сделки по передаче прав требования:

  • договор уступки права требования – это полная передача всех прав на обязательства должника;
  • обеспечительная уступка права требования – временная передача обязательств, на конкретный срок, указанный в договоре.

У договора уступки нет определенных требований к оформлению, он может быть оформлен как купля-продажа долга или дарственная передача.

Зачем нужна и кому выгодна такая сделка?

Выгоду от подобных сделок получают как само предприятие или банк, так и новый кредитор, но частичный риск конечно есть для обеих сторон. Например, если должник долго не возвращает кредит. Через суд добиваться выплаты обязательств бывает долго, особенно если у заемщика проблемы с выплатой и нет в собственности ценного имущества.

Выгода старого кредитора состоит в том, что он получает полный или частичный возврат своих средств. А если договор заключен на определенный срок, то у цедента есть возможность поправить свои финансовые трудности, сохраняя за собой право на возврат задолженности заемщика.

Плюс для нового кредитора – возможность получения дополнительных средств. Но стоит рассчитать возможные риски в будущем, так как заемщик может так и не расплатиться по кредиту.

Возможные причины незаконности договора уступки

Часто предприятия пользуются договором уступки прав, для того чтобы скрыть свое финансовое положение. Чтобы не возникло проблем с госслужбами, перед передачей долгов другому кредитору, компания цедент должна направить служебное письмо в налоговую. В нем должно быть полное описание причин продажи, а также полной суммой, которую старый кредитор получит после, если она есть.

Так как нет стандартной формы для подобной формы договора, там часто не прописывают стоимость совершения передачи прав требования. Это может быть причиной отмены такой сделки через суд, потому что между юридическими лицами нельзя заключать договор дарения или безвозмездного получения прав на долги заемщика.

Важно так же знать, что есть некоторые виды обязательств, которые нельзя передать по договору уступки права требования:

  • выплата алиментов другому человеку;
  • принесенный ущерб для жизни или здоровья человека.

Если все же кредитор захотел передать права по перечисленным выше обязательствам, ему обязательно необходимо письменное согласие должника на передачу прав подобного долга другому лицу.

Практическое применение уступки права требования

Передача нерентабельных долгов применялась еще с древних времен. В наше капиталистическое время эта практика стала особо популярна, ведь столько контор выдают кредиты, и под залог, и без него.

Человек беря деньги или товар в кредит, не может быть абсолютно уверен, что выплатит его, и когда начинаются проблемы с деньгами, многие кредиторы, чтобы меньше возиться с должником, перепродают его долг другой организации. В этом случае заключается договор уступки права требования по кредитному договору. Или, к примеру, банки выдавшие кредит фирмам, которые потеряли возможность выплачивать долг, тоже ищут выход, чтобы вернуть хотя бы часть потерянных финансов. Передать права на требования обязательств с должника могут и простые граждане, это избавит от проблем связанных с возвратом денег. Сумма возвращенного долга будет ниже, но, возможно, вы сбережете лишние нервы.

В любом случае, если вы столкнулись с тем, что права на требование долга по вашему кредиту перешли к третьему лицу, не стоит паниковать. Если вы не злостный неплательщик, несвоевременная выплата по кредиту лишь последствие жизненных трудностей и вы планируете полностью рассчитаться с долгами, то ничего плохого уступка права требования вам не принесет и, возможно, вы сможете даже упростить для себя процесс выплаты. Главное в такой ситуации знать свои права и обладать необходимой информацией.

Уступка права требования по кредитному договору

Для любого кредитного должника, пожалуй, нет страшнее угрозы, чем обещание представителей банка-кредитора «продать долг». Сразу на ум приходят крепкие ребята с битами, которые без приглашения вламываются в ваш дом, и телефонные звонки с угрозами. Для многих должников одного такого обещания иногда достаточно, чтобы кинуться искать способы погасить задолженность. Между тем, в российском законодательстве, по сути, нет такого понятия, как «продать долг».

Однако банк-кредитор или иная финансовая организация, которая предоставила вам заемные средства, действительно вправе передать сторонней организации утомительные хлопоты по «выбиванию» долгов с легкомысленного заемщика. Происходит это в рамках уступки права требования по кредитному договору.

Что такое уступка права требования по кредитному договору?

Вся эта малоприятная для заемщика процедура и ее довольно непростой механизм подробно описываются в статье 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Из ее положений вытекает, что банк действительно может избавиться от проблемного заемщика, и такая процедура называется цессия. Однако, это не продажа суммы долга банковского клиента, а передача третьей стороне прав на требование накопившегося долга по кредитному договору.

Кстати, уступка права требования может распространяться не только на банковские займы. Новому кредитору может быть передано право востребовать практически все что угодно. Всё, что не входит в коротенький список прав и требований, цессия по которым невозможна, специально обозначенный в статье 383 ГК РФ. Например, речь там идет про алименты либо про иные права, связанные непосредственно с личностью человека. А всё, что не запрещено, как известно, у нас разрешено.

При этом закон не оговаривает, кто именно может выступать в роли этой самой третьей стороны. В статье 382 ГК РФ можно прочитать лишь о том, что уступка требования может быть передана «другому лицу», критерии которого никак не прописаны. Так что заинтересованным лицом тут могут выступать и другой банк, и коллекторское агентство, и любая другая структура. И это, увы, никак не зависит от мнения заемщика.

В каких ситуациях банки идут на заключение договора уступки?

Представим совершенно житейскую ситуацию: вы взяли в банке кредит, но не рассчитали свои финансовые возможности и в один «черный» день перестали, что называется, платить по счетам. Растет сумма долга по кредиту, растут штрафные санкции, а «черная» полоса в вашей жизни все не кончается.

И вот банку надоедает с вами возиться, он теряет надежду наладить с вами конструктивный диалог и получить назад свои денежки. Тогда он принимает решение избавиться от вас и уступает сомнительное удовольствие работы по вашему кредитному договору третьей стороне. Практика показывает, что в России этой стороной выступают, прежде всего, коллекторские агентства, одно из которых теперь и начинает требовать от вас погашения задолженности, но уже, конечно, в гораздо более жесткой форме.

Кстати, договора уступки права требования редко бывают безвозмездными (разве что с коллекторскими агентствами, принадлежащими тому же банку). Обычно третья сторона сразу возвращает кредитору некоторую (весьма незначительную) часть задолженности. Тем самым банк хотя бы частично покрывает свои убытки от договора с нерадивым заемщиком.

Следует понимать, что договор уступки права требования по кредиту для банка является убыточным. Вместо прибыли он получает с кредитного договора только убытки. А потому кредитор старается предварительно в самостоятельном режиме отработать все возможные варианты, чтобы вернуть свои деньги и получить с оказанной услуги положенный доход. Банк прибегает к цессии только если:

  • долг заемщика признан безнадежным по действующим в РФ банковским стандартам, а попытки взыскания собственными силами становятся для кредитора слишком затратными;
  • так называемое «тело кредита» оплачено, а вот перспективы получения полной стоимости кредита со всеми процентами и начислениями признаны безнадежными;
  • само финансовое учреждения находится в сложной ситуации (например, близком к банкротству), и ему срочно нужны хоть какие-то средства, что может дать пакетная передача дебиторской задолженности по договору цессии.

Чем грозит договор уступки права требования заемщику?

Чисто теоретически договор уступки ничем не должен грозить заемщику. Ведь все осталось неизменным по договору – и проценты, и общая стоимость, и условия выплат. Поменялся только кредитор.

В некоторых случаях заемщик от договора уступки даже выигрывает. Ведь банк уступает третьей стороне право требовать с вас долг буквально за смешные деньги, следовательно, затраты у нового кредитора весьма незначительные. В итоге новый кредитор иногда согласен на то, чтобы заемщик вернул хотя бы часть долга, что уже делает сделку прибыльной для обеих сторон. Бывают ситуации, когда новый кредитор соглашается и на более щадящие условия реструктуризации кредита.

Но чаще всего ситуация не такая оптимистичная. Новый кредитор может в одностороннем порядке изменить условия займа – например, потребовать сразу всю сумму и немедленно. Может заключить собственный договор цессии уже с другой сторонней организации. В итоге долги по кредитному договору могут по цепочке переходить из рук в руки, а заемщик об этом может не знать. При этом платежи по долгу будут осуществлять на счета той компании, которая уже давно переуступила свои права очередному партнеру.

Новый кредитор также может попытаться добавить к общей стоимости кредита какие-то дополнительные суммы, аргументируя это тем, что при заключении договора уступки права требования понес какие-то издержки, которые теперь хочет компенсировать. Не говоря уже о том, что после договора цессии заемщик, как правило, оказывается под жесточайшим моральным прессом.

Можно ли добиться отмены договора уступки права требования?

Прежде всего, следует помнить о том, что уступка права требования по кредитному договору невозможна без согласия заемщика. Однако часть 2 статьи 382 ГК РФ делает это возможным, если соответствующий пункт включен непосредственно в кредитный договор между заемщиком и банком. Понятно, что сейчас вряд ли найдется финансовая организация, которая предлагает кредитные договора без такого страховочного пункта. В противном случае любой суд без рассуждений признает договор цессии ничтожным.

Смотрите так же:  Виды налогов и налоговые льготы

Таким образом, заемщик в этой ситуации является юридически пассивной стороной, которая имеет мало возможностей повлиять на судьбу договора уступки.

Однако ранее в российском Конституционном суде было вынесено решение, которое в рамках кредитных отношений признает заемщика заведомо экономически слабой стороной. Это означает, что любой суд обязан с особым вниманием исследовать аргументы заемщика, чтобы не позволить никакого нарушения его прав. И это дает обоснованную надежду на отмену договора уступки через суд. Но к правовым способам защиты заемщик сможет обратиться только в том случае, если он сможет доказать, что договором были нарушены какие-то его законные права и интересы.

Важное обстоятельство таких судебных рассмотрений заключается в том, что суд может только отменить какие-то незаконные действия нового кредитора, которые нарушают права заемщика; либо просто отыграть ситуацию назад, до возврата к исходному состоянию и исходному кредитору. Самого кредитного договора это решение не касается, и заемщик по-прежнему должен выполнить свои обязательства перед кредитором в полном объеме.

Любому человеку нужно знать, к чему может привести халатное отношение к выплатам своих долгов. Подчистую, это приносит проблем больше, чем удовольствие от взятого кредита. Принимая решение о займе, рекомендуем серьезно обдумать ваши платежные возможности. Если же вы все-таки попали в ситуацию, которая привела вас к чтению данной статьи, не отчаивайтесь, всегда есть правильное решение, главное иметь под рукой всю нужную информацию.

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Новеллы: как меняется регулирование цессии

Дополнение в ст. 386 ГК [вторая позиция в таблице – «Право.ru»] – почти революционное. Оно защитит нового кредитора от «сюрпризов», которые могут появиться спустя некоторое время. В то же время новелла заметно ограничит права должника, который обязан мгновенно сориентироваться, собрать документы и помнить о том, что право на возражение может в любой момент прекратиться.

Партнер АБ «Инфралекс» Артем Кукин

Согласно новой норме, сообщить о возражениях нужно «в разумный срок». Сколько он составляет – определит, как обычно, судебная практика. В качестве общего правила можно сказать – чем раньше, тем лучше, говорит Екатерина Баглаева из КА «Юков и партнеры».

Если должник – организация и в ней работают квалифицированные специалисты, им будет несложно оперативно представить возражения против требования кредитора, прогнозирует Кукин. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть у граждан, главным образом – заемщиков по потребительским кредитам и микрозаймам. «Граждане, как правило, всячески избегают контактов с коллекторами, но это обернется теперь против них: коллекторы смогут говорить, что «уклонисты» потеряли право на возражения».

Новеллу не может одобрить Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и партнеры». Ему непонятно, почему обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, возложили не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии. К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Почему они не равны в своих правах, задается вопросом Морозов. Когда начнет действовать норма, недобросовестные кредиторы смогут уступать права требования своему аффилированному лицу – это поможет им заранее узнать возможные возражения должника и ограничить его в новых возражениях, опасается Морозов.

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Защита добросовестных лиц: вопросы без ответов

В договоре цессии можно предусмотреть запрет на уступку права. Но законодательство не обеспечивает исполнения этого условия. Должник вправе оспорить уступку лишь по неденежному обязательству, а цессионарий знает о договорном запрете (ч. 4 ст. 388 ГК), говорит Морозов. В остальных случаях, по словам юриста, должник может требовать лишь возмещения убытков, но получить их через суд довольно сложно.

Кредитор получает простор для злоупотребления правом: сначала он выторговывает для себя условия получше в обмен на запрет уступки, а затем может безболезненно нарушить это условие и уступить право требования.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов

Впрочем, если цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, то уступку можно попробовать признать недействительной по признаку злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК), напоминает Баглаева из «Юкова и партнеров».

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Смотрите так же:  Изменение в коллективный договор 2019

Злоупотребления с договорами цессии

  • Чаще всего договоры цессии используются для вывода ценных активов, в том числе – в банкротстве. Например, их могут оплатить неликвидными векселями. Также накануне отзыва лицензии банк может уступить избранным кредиторам права требования к надежным заемщикам, которые «оплачивают» уступку деньгами, зависшими на счетах этого же банка, приводит пример Кукин.
  • Чтобы начать банкротить компанию максимально быстро, недобросовестные лица покупают права требования по кредитным договорам, делится Юлия Романова из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Требования банков здесь не надо заранее «просуживать», объясняет она. Эффективных мер против такой тактики пока нет – остается доказывать факт злоупотребления правом в каждом конкретном деле, говорит Романова.
  • В банкротстве должник может выкупить часть требований через аффилированные фирмы и получить контроль над процедурой. Кроме того, цессия используется для обхода законодательного запрета включать в реестр кредиторов внутрикорпоративные требования. Например, компания получила от акционеров заем, а они уступили право третьим лицам «со стороны». Тут можно попытаться уйти от квалификации корпоративных отношений, ссылаясь на добросовестность цедента, делится Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры».
  • Бывает, что цессионарий практически ничего не заплатил цеденту, но уже получил право требования к должнику. По словам Михаила Гусева из АБ «Инфралекс», таким образом взаимосвязанные компании выводят активы. Но это может быть и просто недобросовестный цессионарий. Доказать безвозмездность цессии крайне сложно, говорит адвокат: если нет оплаты или условия об оплате, суды это еще не убедит (п. 3 Постановления Пленума ВС № 54). Как показывает практика, признать такие сделки недействительными возможно уже в банкротстве, утверждает Гусев, который приводит в пример постановления АС Московского округа № Ф05-12458/2016 от 11 апреля 2017 по делу № А40-99087/2015 и № Ф05-15689/2017 от 03 ноября 2017 по делу № А40-124117/2015.
  • С помощью уступки права требования физлицу можно искусственно изменить подведомственность и подсудность экономического спора. В суде общей юрисдикции может быть проще получить обеспечительные меры (например, наложить арест на имущество), ведь в арбитражных судах это скорее исключение, делится руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова. Она призывает чаще использовать подход, который Президиум ВАС сформулировал еще в 2008 году: «Не допускается искусственное изменение подведомственности экономического спора» (Постановление от 09 сентября 2008 года № 6132/08).

Как обеспечить стабильность оборота прав требования и защитить всех его участников – обсудят на круглом столе Петербургского международного юридического форума «Уступка требования в судебной практике». Юрфорум пройдет с 15 по 19 мая 2018 года.

Договор переуступки права требования долга и займа

Передача проблемных кредитных активов осуществляется когда стороны заключают договор переуступки права требования долга. В таких случаях в процесс вступают так называемые коллекторы или другие лица, специализирующиеся на получение долгов. Несмотря на распространенность явления, процесс передачи прав не так прост и подробно регламентирован Гражданским кодексом.

Содержание:

Что такое договор передачи прав требования долга?

На юридическом языке подобная практика именуется цессией, то есть соглашением, при котором права на взыскание кредиторской задолженности отчуждаются от первоначального владельца в пользу другого юридического или физического лица. Это совершенно законное и широко распространенное явление. Наиболее полно суть этой практики раскрывается в статьях № 382 и № 390, 391, 392 Гражданского кодекса.

Законом определены три стороны участвующие в процессе переуступки прав долга:

  • лицо, которое изначально предоставило заемные средства. Именуется цедентом;
  • лицо, которому были переданы права на их истребование — цессионарий;
  • субъект взыскания долга, то есть заемщик, должник, и т.д.

Характерно, что государство, в отличии от случаев с переуступкой прав аренды помещений или земельных участков, практически никогда не является ни одной из сторон этого процесса. Передача прав долга полностью находится в частной сфере.

Исходя из характера отношений и состава участников этого процесса, можно выделить несколько типовых ситуаций переуступки прав требования долга:

  • между двумя физическими лицами. Может возникать когда родственники берут на себя долговые обязательства друг друга, либо имело место оказание помощи в получении кредита и т.д.;
  • перевод долга от юридического лица на физическое. Часто встречается, что руководители небольших фирм, при их крахе, берут долговые обязательства на себя уже как физ. лица. Добровольно или в судебном порядке;
  • между двумя юридическими лицами. При этом ситуация может быть вполне безобидной и возникать при реорганизации предприятия, когда нужно для соответствие всех документов оформить новые договора на новообразовавшиеся юридические лица.

Внимание! Речь выше идет о стандартных банковских кредитах, поставках предприятиям, переуступки прав требования на квартиру, договорах купли-продажи и т.д. Варианты могут быть разные, но существует также целый перечень долговых обязательств, на которые цессия попросту не может быть оформлена. Речь идет о долговых обязательствах, тесно связанных непосредственно с личностью цедента:

  • возмещение при причинении вреда здоровью. Такие выплаты не могут идти в пользу третьих лиц ни при каких обстоятельствах;
  • выплаты назначенные судом за моральный вред;
  • компенсация за нарушение авторского права;
  • алименты предназначенные детям или пожилым гражданам.

Иными словами: если определенные выплаты, как правило, назначаемые судом, должны поступать на счет конкретного гражданина, то долг по ним, когда он возникает, не может взыскиваться другими лицами.

Различия в оформлении договора переуступки долга

Само это соглашение может иметь разный характер и, как говорилось выше, быть заключено между разными лицами. Выделяют основные виды договоров:

  • трехсторонний договор — самый надежный и практически гарантирующий выплаты. Смысл в том, что еще при заключении кредитного договора указывается возможность передачи долга конкретному лицу. Либо такой договор заключается уже в момент самой переуступки;
  • возмездный договор переуступки долга. Самый распространенный случай, когда цедент элементарно продает права на взыскание долга третьему лицу за сумму, как правило, меньше самого долга. Мотивы понятны — получить хоть какую-то часть денег, но сейчас;
  • безвозмездный договор предполагает распределение взысканных средств в оговоренных долях, но не предполагает оплаты самой цессии;
  • смена должника. Также может быть на платной или безвозмездной основе;
  • уступка прав требования долга по решению суда.

Внимание! Независимо от способа переуступки долга, его величина всегда остается неизменной. Точнее неизменными остаются условия взыскания. Пеня или просто предусмотренные договором проценты, также могут продолжать начисляться.

Переуступка прав требования займа

Цессия в отношениях между банком и заемщиком — это, безусловно, самый распространенный случай, связанный с передачей прав требования долга.

Банк или другая кредитная организация уступают долг в случае систематических просрочек, частичного или полного отказа выполнять долговые обязательства. Как и в любом другом случае саму процедуру должно закреплять соглашение в виде договора переуступки долга. Оно должно содержать:

  • информацию об участниках настоящего соглашения;
  • сведения о самом долге, включая все условия прописанные в изначальном кредитном договоре;
  • обязанности сторон, указанные в первоначальном договоре;
  • размер, механизм расчета и способ взыскания санкций, возникающих в случае неуплаты;
  • способ коммуникации между должником и цессионарием (попросту куда обращаться, звонить или переводить деньги).

Внимание! Извещение должника, даже в случае, если в первоначальном договоре была прописана возможность передачи долга третьим лицам, обязательна Без, совершенного в соответствии с нормами права, извещения заемщика, никакая переуступка не является законной.

При получении извещения, заемщик должен обратить внимание прежде всего на финансовую информацию о долге. Она должна содержать:

  • точный номер и дату заключения договора, а самое главное указания на его положения, которые позволяют инициировать цессию;
  • сумма основной задолженности без процентов (оставшейся, а не изначальной);
  • сумма составляющая начисленные проценты, а также величина штрафных начислений.

Перечень документов, обязательных для предоставления, регулируется статьей № 385 Гражданского кодекса, которая предписывает приложить к договору следующие бумаги:

  • оригинал изначального договора;
  • любые заключенные и подписанные на стадии оформления соглашения и приложения к ним;
  • акт сверки данного договора, по 1 экземпляру от должника и цедента.

Внимание! Денежное обязательство может быть разделено на части. Цеденту вовсе не обязательно переуступать права на истребование всего долга. Выделенными частями могут быть:

  • только основной долг без процентов;
  • только начисленные проценты на текущую дату;
  • общая сумма процентов, которую кредитор ожидал получить от плательщика при исполнении им своих обязательств.

Иными словами договор о передаче прав требования долга может быть составлен исходя из обстоятельств частного случая.

Если цедентов несколько, то такой долг называется солидарным. Любой из этих кредиторов может передавать свои права на долг самостоятельно. Третьим лицам либо другим участникам. При этом получение согласия других цедентов является обязательным, за исключением случаев, когда обратное указано в изначальном договоре займа.

Регистрация договора и возможные трудности

Традиционно, ни одна сделка не может быть до конца признана правомерной, если не было произведено последующей ее регистрации в органах государственной власти. Для этого понадобятся следующие бумаги:

  • копия нотариально заверенного соглашения о переуступке;
  • гражданские документы физических лиц участников;
  • учредительные документы для юридических лиц, а также доверенность на представителя;
  • квитанция об оплате госпошлины.

Срок проверки документов и вынесения решения может затянуться на срок не более 30 дней.

Бывают случаи когда, в дальнейшем, подобный договор может быть признан ничтожным и ситуация с правами по долгу будет возвращена на первоначальную позицию. Выделяют типовые случаи:

  • долг относится к связанным к личностью и не может быть передан (примерный перечень указывался выше);
  • не доказано изначальное право требования долга;
  • невозможность переуступать право требования долга изначально была прописана в искомом договоре;
  • не дано четкого пояснения тому как долг изначально возник. Речь идет о неформально заключенных соглашениях, как правило, между физическими лицами. Востребовать такие займы обычно не представляется возможным;
  • если договор передачи прав долга заключался на возмездной основе, то неуплата его стоимости со стороны цессионария может привести к признанию договора ничтожным.

Иски о признании цессии неправомерной подаются в арбитражные суды. Решения могут касаться как всего долга целиком, так и его частей.

Обсуждение закрыто.