Иск об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Исковое заявление об отмене дисциплинарного взыскания

[вписать нужное] районный суд

[указать название населенного пункта]

Адрес: [вписать нужное]

Ответчик: [полное наименование организации —

Работодателя с указанием

формы или Ф. И. О. для работодателя —

Адрес: [вписать нужное]

[Число, месяц, год] я был принят на работу в [полное наименование предприятия с указанием организационно-правовой формы, наименование структурного подразделения предприятия] на должность [наименование должности].

В соответствии с п. [вписать нужное] Трудового договора от [число, месяц, год] (или должностной инструкцией [наименование должности Истца], утвержденной на [краткое наименование работодателя] [число, месяц, год]) в мои должностные обязанности входит: [перечислить основные должностные обязанности согласно трудовому договору или должностной инструкции].

Согласно приказу N [вписать нужное] от [число, месяц, год] на меня было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в [указать, в чем состоит нарушение трудовой дисциплины в точном соответствии с формулировкой приказа] в виде [указать вид дисциплинарного взыскания, например, замечание, выговор и т. д.].

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания я был ознакомлен [число, месяц, год] (или не был ознакомлен). Объяснений в письменной форме по поводу нарушения мною трудовой дисциплины администрация [краткое наименование работодателя] с меня не затребовала (или по факту случившегося [число, месяц, год] мною была написана объяснительная записка, в которой я указал [изложить основные тезисы объяснительной записки]).

Применение ко мне мер дисциплинарной ответственности считаю незаконным (или необоснованным) по следующим причинам:

[подробно изложить причины, по которым Истец считает незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания с соответствующими ссылками на нормативные акты, с приведением доказательств]

В связи с тем что я имею взыскание за нарушение трудовой дисциплины за период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] мне не выплачивается премия. Согласно Положению о премировании сотрудников [краткое наименование работодателя], утвержденному [наименование должностного лица или органа, утвердившего Положение] [число, месяц, год] работнику, который добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, выполняет план выработки и не имеет взысканий за нарушение трудовой дисциплины, выплачивается премия по итогам работы за месяц в размере [цифрами и прописью] процентов от должностного оклада. Мой должностной оклад согласно штатному расписанию составляет [цифрами и прописью] рублей. За период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] я регулярно выполняю (перевыполняю) план выработки, что подтверждается следующими документами [перечислить документы, подтверждающие выполнение плана и добросовестное исполнение трудовых обязанностей]. Таким образом, Ответчик, необоснованно наложив на меня взыскание за нарушение трудовой дисциплины, лишил меня ежемесячной премии в размере [цифрами и прописью] рублей. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 232, 233, 391, 394 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ прошу:

1. Признать незаконным приказ N [значение] от [число, месяц, год] о наложении на меня дисциплинарного взыскания в форме [замечания, выговора].

2. Взыскать с Ответчика сумму невыданной мне премии за период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] в размере [сумма цифрами и прописью] рублей.

3. Истребовать у Ответчика следующие документы:

— [перечислить наименования истребуемых документов];

— [перечислить наименования истребуемых документов].

4. Вызвать в суд в качестве свидетелей следующих лиц:

[указать Ф. И. О., адрес];

[указать Ф. И. О., адрес].

1. Исковое заявление (Копия — 1 экз.).

2. Трудовой договор от [число, месяц, год] (Копия — 2 экз.).

3. Штатное расписание [краткое наименование Ответчика] от [число, месяц, год] (Копия — 2 экз.).

4. Положение о премировании сотрудников [краткое наименование Ответчика] от [число, месяц, год] года (Копия — 2 экз.).

5. Приказ о приеме на работу N [вписать нужное] от [число, месяц, год] (Копия — 2 экз.).

6. Приказ о наложении взыскания N [вписать нужное] от [число, месяц, год] (Копия — 2 экз.).

7. Объяснительная записка [инициалы, фамилия] от [число, месяц, год] (Копия — 2 экз.).

8. [перечислить иные документы, подтверждающие доводы Истца]

Исковое заявление об обжаловании дисциплинарного взыскания (образец)

На данной странице вы можете бесплатно скачать пример искового заявления об обжаловании дисциплинарного взыскания подготовленный нашими юристами с учетом требований действующего трудового и процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения в судах.

Согласно ст. 192 ТК РФ, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Срок обжалования дисциплинарного взыскания в течение трех месяцев со дня, когда вы узнали о дисциплинарном взыскании. Если указанный срок был пропущен по уважительным причинам (например, по болезни), следует указать это в заявлении и приложить подтверждающие документы (например, больничный лист).

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет, всегда работаем профессионально и добросовестно, дорожим нашей репутацией!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: ______ рублей;
Госпошлина: ______ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обжаловании дисциплинарного взыскания

Я, _____________ (указать ФИО), являюсь работником в ____________ (указать название организации) с ___________ (указать дату начала трудовых отношений).
____________ (указать дату) мне стало известно, что ко мне было применено дисциплинарное взыскание в виде ____________ (замечание, выговор, увольнение – указать нужное).
С данным дисциплинарным взыскание я категорически не согласен, по обстоятельствам указанным ниже.
За время моей работы дисциплинарных взысканий ко мне не применялось.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По данной категории дел обязанность по доказыванию правомерности увольнения работника лежит на работодателе.
Согласно правилам ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным.
Как следует из смысла п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Смотрите так же:  Какие льготы для детского сада

Считаю свои требования обоснованными и основанными на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ, статьями 1, 87 СК РФ, 192, 193, 391 ТК РФ, 131-132 ГПК РФ,

  1. Признать дисциплинарное взыскание, в виде __________ (Приказ от «____» ________ 20____ года №___) примененное ко мне, незаконным и отменить его;

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу и третьих лиц;
2. Копия приказа о приеме на работу;
3. Копия объяснительной записки;
4. Копия приказа о применении взыскания;
5. Копия акта от «___» ________________ года;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу:
г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Желательно (но не обязательно) предварительно записаться на прием по телефону:
8 (495) 510-70-16
Режим работы : Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

ЮрФинансКонсалтинг

Ворошиловский районный суд

4000ХХ, г. Волгоград, ул. Х, д.Х,

Ответчик: Муниципальное образовательное

учреждение средняя общеобразовательная

школа №Х Ворошиловского района

4000ХХ, г. Волгоград, ул. Х, Х

Исковое заявление

о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании морального вреда.

ХХ.ХХ.20ХХ года между МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда (далее школа) и мной заключен трудовой договор №ХХ.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора я была принята на работу в должности учитель начальных классов.

ХХ.ХХ.2013 года директором школы был издан приказ №ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на Х.Х.Х., учителя начальных классов, объявлено замечание.

С приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.

В тексте вышеназванного приказа указано, что дисциплинарное взыскание наложено «За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей учителя (п. 2.8, п. 2.15 должностной инструкции учителя МОУ СОШ №Х), выразившееся в нарушении установленного порядка ведения документации, на основании справки по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г.».

С претензиями к моей работе, выявленными справкой по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г., я не была ознакомлена до вынесения приказа директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Также я не получала устных или письменных требований Работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту выявленных справкой по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г. нарушений и не могла своими объяснениями повлиять на решение вопроса о моей виновности в совершении дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

2) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 8.2.2.1 трудового договора от ХХ.ХХ.20ХХ года №ХХ дисциплинарные взыскания налагаются приказом руководителя школы в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством и законодательством об образовании, после ознакомления Работника с предъявленными претензиями и истребования от него письменных объяснений. Соответственно, трудовым договором предусмотрено дополнительное процессуальное действие при вынесении дисциплинарного наказания, — ознакомление работника с предъявленными претензиями без совершения которого работодатель не имеет права привлекать к дисциплинарной ответственности. Данный пункт трудового договора расценивается мной как установленное работодателем положение о дисциплине.

До настоящего времени мне не известны конкретные основания привлечения меня к дисциплинарной ответственности приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года по причине отсутствия свободного доступа к справке по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г.

В тоже время, согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ «Основанием для вынесения дисциплинарных взысканий являются справки об итогах проверки классных журналов и журналов индивидуального обучения (от ХХ.ХХ.2013 г.) , рабочих программ (от ХХ.ХХ.2013 г), в которых отмечены следующие нарушения: несвоевременная запись тем уроков, отсутствие отметок входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале, не заполнен журнал индивидуального обучения. »

Из указанного выше ответа мне стало известно о выявленных нарушениях. Считаю необходимым указать на недостоверность информации, предположительно содержащейся в справке по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г. На момент проверки были заполнены все необходимые графы тем уроков и выставлены отметки входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале. Основанием для указания недостоверной информации в вышеназванной справке является негативное отношение руководства школы ко мне, которое проявляется в различных формах и документально подтверждается:

  • ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «Подтверждены следующие факты — имело место некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. по отношению к учителю Х.Х.Х. »;
  • ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «подтвердились (некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О., приведение в антисанитарное состояние Вашего рабочего кабинета №ХХ, . отказ заместителя директора Х.Х.Х принять Вашу рабочую программу по индивидуальному обучению в рукописном виде, . уменьшение Вам стимулирующих выплат. ».

Согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ отказ заместителя директора О.О.О. принять программу по индивидуальному обучению в рукописной форме является необоснованным. Данный вывод специалистов был доведен до сведения заместителя директора О.О.Г. и директора школы О.О.О.

Однако, по той причине, что заместитель директора О.О.О. не принял рабочую программу по индивидуальному обучению в рукописном виде, он отказался выдавать журнал индивидуального обучения, мотивируя такое поведение тем, что пока рабочая программа не утверждена заполнение этого журнала невозможно.

Мне пришлось приобрести на собственные денежные средства другой журнал индивидуального обучения и заполнять его, мой журнал заполняли и другие преподаватели, по причине отказа О.О.О. выдать соответствующий школьный экзепляр.

Соответственно, моей вины в незаполнении школьного экземпляра журнала индивидуального обучения нет, что исключает наложение дисциплинарного взыскания.

Более того, согласно ответу Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ членами комиссии по проверке было выявлено, что с приказом по МОУ СОШ №ХХ от ХХ.ХХ.2013 №ХХХ «О проведении входного административного контроля по русскому языку, математике в 3-11 классах» педагоги лично не ознакамливались, о чем свидетельствует отсутствие личных подписей в листках об ознакомлении, и соответственно я не могла знать в какие сроки должны быть выставлены отметки входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале. Членами комиссии было указано директору МОУ СОШ №Х О.О.Г.. на необходимость лично знакомить с приказами под роспись всех педагогов. Исходя из изложенного, считаю, что в данном случае также отсутствует моя вина в совершении дисциплинарного проступка.

Согласно п. 1.2.1. трудового договора от ХХ.ХХ.2011 №ХХ я не имею права выполнять обязанности учителя, проводящего занятия с обучающимися, находящимися на индивидуальном обучении на дому. Соответственно, не могу нести ответственность за заполнение сопутствующей образовательному процессу документации по индивидуальному обучению.

ХХ.ХХ.2012 года в письме №ХХХ директор школы на основании приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ», справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013г. заместителя директора по УВР А.А.А. (с которой Вы были ознакомлены ХХ.ХХ.2013 г.) просит в течение двух рабочих дней представить мое письменное объяснение по выявленным нарушениям.

Я написала заявление о выдачи копий приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ» (с которым я не была лично ознакомлена) и справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013 г. (в окончательном варианте также мне не представленной для ознакомления) и предприняла попытку сдать заявление через секретариат школы с получением отметки о принятии, директор школы отказалась принять данное заявление. ( «В штатном расписании МОУ СОШ №Х отсутствует ставка секретаря, но журнал регистрации входящей корреспонденции ведется директором школы» ответ Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ)

ХХ.ХХ.2013 года мной письменно путем отправки заказного письма с описью вложения было отправлено заявление о выдачи копий приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ» (с которым я не была лично ознакомлена) и справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013 г. (в окончательном варианте также мне не представленной для ознакомления). Данное заявление было подано на основании ст. 62 ТК РФ, которая предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Данные документы были необходимы мне для дачи письменных объяснений по каждому факту дисципинарных нарушений.

В нарушение ст. 62 ТК РФ в ответе директора школы от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ, который получен мной ХХ.ХХ.2013 г. мне фактически отказано в предоставлении вышеназванных документов. Таким образом, виновным бездействием руководства школы я была лишена возможности ознакомиться с предъявленными претензиями, что регламентировано п. 8.2.2.1 трудового договора от ХХ.ХХ.2011 года №ХХ, и соответственно, дать письменные объяснения в срок, установленный ст. 193 ТК РФ.

Смотрите так же:  Пенсия по потере кормильца в москве на ребенка

ХХ.ХХ.2013 года директором школы издан приказ №ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на Д.Д.Д., учителя начальных классов, Ю.Ю.Ю., учителя истории и обществознания, Х.Х.Х., учителя начальных классов.

С приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.

В тексте вышеназванного приказа указано, что дисциплинарное взыскание наложено «За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей учителя (п. 2.4 должностной инструкции учителя МОУ СОШ №Х), выразившееся в нарушении установленного порядка ведения документации, на основании справки по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013 г.».

С претензиями к моей работе, выявленными справкой по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013 г., я не была ознакомлена до вынесения приказа директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно выписке из справки по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013 г., полученной мной вместе с приказом №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, в разделе «Замечания и предложения» указано следующее: «Учитель начальных классов Х.Х.Х. допустила следующие нарушения:

  • в календарно-тематическом планировании рабочих программ по предметам не проставлены даты (план/факт);
  • календарно-тематическое планирование рабочей программы по технологии расчитано на 68 часов вместо 34 часов по учебному плану школы;
  • в календарно-тематическом планировании рабочей программы по музыке черной ручкой исправлен класс (первый на третий);
  • рабочая программа по музыке не соответствует уровню третьего класса, темы уроков, представленных в данной рабочей программе соответствуют уровню первого класса. Учителем Х.Х.Х. не предоставлена на проверку рабочая программа индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К.

По существу указанных в вышеназванном ответе претензий, которые явились основанием для вынесения дисциплинарного взыскания хочу пояснить следующее.

Непроставление даты в календарно-тематическом планировании рабочих программ является надуманным и не соответствующим действительности. Все даты во всех рабочих программах были проставлены.

Причиной увеличения количества часов с 34 до 68 по технологии в календано-тематическом планировании рабочей программы по этому предмету связано с объективными обстоятельствами. Мной было получено расписание занятий на новый учебный год (2013-2014г.), в котором вместо одного урока технологии в неделю, как предусмотрено учебным планом школы, запланировано 2 урока в неделю. Для устранения такого существенного различия в количестве часов мной была предпринята серьезная работа по разработке календарно-тематического планирования на 68 часов. В конце сентября 2013г. в расписание были внесены изменения заместителем директора по УВР А.А.А. и дополнительный урок по технологии был убран. Каких-либо письменных или устных указаний на исправление календарно-тематического плана рабочей программы по технологии мной получены не были.

По вопросу уровня рабочей программы по музыке могу пояснить следующее. В акте экспертизы календарно-тематического планирования по предметам «Технология» и «Музыка» учителя начальных классов Х.Х.Х руководителем МО учителей начальных классов и учителем 1А класса Б.Б.Б. указано, что по музыке темы уроков не соответствуют заявленной программе по музыке авторов Е.Д. Критской для обучающихся 3 класса. Х.Х.Х. представлены темы уроков по программе 1-го класса.

Мой класс 3Б является коррекционным, требующим особого внимания и педагогической (психологической) работы. Согласно п. 4.1.6. трудового договора №ХХ от ХХ.ХХ.2011г. я имею право свободно выбирать и использовать методики обучения и воспитания, учебные пособия и материалы, учебники, методы оценки знаний обучающихся. На основании этого права мной было принято решение составить календарно-тематический план рабочей программы по музыке таким образом, чтобы обеспечить освоение материала обучаемыми в соответствии с их возможностями и анализом ранее проведенной работы.

Рабочая программа индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К. заместителем директора О.О.О. не была принята по причине составления ее в рукописном виде. Согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ отказ заместителя директора О.О.О. принять программу по индивидуальному обучению в рукописной форме является необоснованным. Данный вывод специалистов был доведен до сведения заместителя директора О.О.О. и директора школы Б.Б.Б. Таким образом, отсутствие утвержденной рабочей программы индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К. следствие незаконных действий заместителя директора О.О.О., что установлено комиссией Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда.

На основании изложенного выше считаю, что приказ директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на Х.Х.Х., учителя начальных классов, которым объявлено замечание, приказ директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на Г.Г.Г., учителя начальных классов, Т.Т.Т., учителя истории и обществознания, Х.Х.Х., учителя начальных классов в части объявления выговора Х.Х.Х. не соответствуют требованиям трудового законодательства и должны быть отменены.

Более того руководством школы предпринимаются попытки понуждения меня к прекращению трудового договора. Данный факт подтверждается, как вышеназванными ответами вышестоящих учреждений образования, так и аудиозаписями разговоров со мной руководства школы.

Предполагаю, что не без участия руководства школы была организована группа родителей из трех человек, которые написали заявление на меня руководителю депортамента по образованию г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013г. и начальнику ВТУ ДОАВ от ХХ.ХХ.2013г.

Данные заявления послужили основанием для написания другой группой родителей 3Б класса, более многочисленной, заявления в мою защиту в адрес Руководителя Департамента по образованию г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013г. Большинство изложенных в нем фактов нашли свое подтверждение в официальных ответах по результатам проверок вышестоящих учреждений образования города и области.

В ответе Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №Х-ХХХХ-ХХ-ОБ/ХХХ/Х обнаружены также имущественные нарушения моих трудовых прав. «В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 135 ТК РФ, условий дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.2012г. к трудовому договору, надбавка за проверку тетрадей производилась Вам (Х.Х.Х. — мое прим.) не в полном объеме. В ходе проверки также установдено, что в нарушение ч. 1 ст. 135 ТК РФ, размер должностного оклада, установленный трудовым договором не соответствует должностному окладу, установленному системой оплаты труда в учреждении. Поскольку, в нарушение ч. 4 ст. 129 ТК РФ, в Ваш должностной оклад работодателем был включен повышающий коэфициент за специфику учреждения в размере 20%.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ, расчетные листки, предоставленные работодателем в ходе проверки содержат недостоверные составные части заработной платы».

Более того, утром ХХ.ХХ.2013 года я обнаружила, что приблизительно в ночное время мой рабочий кабинет был приведен в антисанитарное состояние. Фикалии были разбросаны по моему рабочему столу и всему кабинету. Все документы: учебная программа, журналы по ТБ, план воспитательной работы, тетради учеников по русскому языку и математике, техника чтения пришли в негодность. Данный факт был подтвержден ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХХ.

Странным обстоятельством представляется отсутствие до настоящего времени заявления о вышеназванном происшествии от директора школы о совершении деяния содержащего в себе признаки состава преступления в полицию.

Считаю, что общая негативная атмосфера моих взаимоотношений с руководством школы была детерминирована конфликтом, произошедшим ХХ.ХХ.2013 г. с заместителем директора О.О.О. (который является мужем директора школы Б.Б.Б.). О.О.О. позволил себе некорректное обращение ко мне, унижающее мою честь и достоинство как педагога и человека., — «Пошла вон отсюда». Данный факт подтверждается ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «Подтверждены следующие факты — имело место некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. по отношению к учителю Х.Х.Х. »; ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «подтвердились (некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. ». После отстаивания своих прав на уважительное отношение в вышестоящих учреждениях образования, конфликтная ситуация во взаимоотношениях с руководством усугубилась до необоснованных дисциплинарных взысканий.

Вышеназванные обстоятельства позволяют мне говорить о понуждении меня к прекращению трудового договора.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме; размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, причиненный Ответчиком оцениваю в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

  1. Признать незаконным и отменить приказ директора МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года;
  2. Признать незаконным и отменить приказ директора МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года;
  3. Взыскать с МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда моральный вред в размере 50000 рублей.
  1. Копия искового заявление – 2 экз.
  2. Копия трудового договора с МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда — 2 экз.
  3. Копия должностной инструкции учителя — 2 экз.
  4. Копия приказа директора №ХХХ от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  5. Копия ответа Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ — 2 экз.
  6. Копия ответа Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ — 2 экз.
  7. Копия ответа Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ — 2 экз.
  8. Копия уведомления от ХХ.ХХ.2012 г. №ХХХ — 2 экз.
  9. Копия квитанции об отправке заказного письма с описью вложения от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  10. Копия описи вложения — 2 экз.
  11. Копия заявления от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  12. Копия ответа директора от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ — 2 экз.
  13. Копия приказа директора №ХХХ от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  14. Копия выписки из справки по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда — 2 экз.
  15. Копия акта экспертизы календарно-тематического планирования по предметам «Технология» и «Музыка» учителя начальных классов Х.Х.Х. — 2 экз.
  16. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013 г. — 2 экз.
  17. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  18. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  19. Копия ответа государственной инспекции труда в Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №Х-ХХХХ-ХХ-ОБ/ХХХ/Х — 2 экз.
  20. Копия заявления Х.Х.Х от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  21. Копия заявления Х.Х.Х. от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  22. Копия заявления Х.Х.Х. от ХХ.ХХ.2013г. — 2 экз.
  23. Копия договора на представление интересов в суде от ХХ.ХХ.2014г. — 2 экз.
  24. Копия талона — 2 экз.
Смотрите так же:  Транспортный налог тюменская область

Иск об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

«24» февраля 2010 года Дело № 2-401/2010

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.

при секретаре Кретовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково 24 февраля 2010 дело по исковому заявлению П. к войсковой части №55624 об отмене приказа о: наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии, единовременного денежного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к войсковой части №55624, указывая, что работает авиационным техником по приборам и электрооборудованию в в/ч №55624. Приказом командира выше указанной части №246 от 29 декабря 2009 года, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и он был полностью лишен премии за декабрь 2009 года, а также единовременного денежного вознаграждения по итогам года за якобы появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С указанным приказом не согласен, т.к. он вынесен в нарушение действующего трудового законодательства. 28.12.2009 года, в конце рабочего дня к нему были предъявлены претензии, что он, якобы, находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был не согласен. На следующий день был издан обжалуемый им приказ. В нарушение требований трудового законодательства, с него не только не потребовали объяснений, но даже не провели дисциплинарного расследования. Просит суд отменить приказ командира войсковой части №55624 от 29 декабря 2009 года №246 о наложении на него дисциплинарного взыскания, лишении премии и единовременного денежного вознаграждения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме указанных требований просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5 000 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца – А. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, с его доверителя никто не потребовал объяснений происшедшего, не был составлен акт об отказе в даче объяснений, хотя П. не отказывался их давать и буквально на следующий день, фактически без проведения какого-либо расследования, был вынесен приказ о наказании. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Командир войсковой части 55624 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с иском по следующим основаниям: на основании ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника, если он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание и снизить размер либо лишить работников вознаграждения за конкретные производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины. 28.12.2009 года, в 14 часов 15 минут, П. , на рабочем месте, был замечен в состоянии алкогольного опьянения (рапорт начальника ТЭЧ) и был отстранен от работы, доставлен к заместителю в/ч 55624 по ИАС, объяснения дать отказался. В 16 часов 40 минут, был направлен на медицинское освидетельствование, но по прошествии длительного времени факт опьянения медицинским работником установлен не был. Просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать и провести судебное заседание без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом его письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приказом командира в/ч 55624 от 01.11.2000 года №209, П. переведен авиационным техником по приборам и электрооборудованию 6 разряда, т.е. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно рапорту ВрИО МГ р/р АО капитана К., на имя начальника ТЭЧ в/ч 55624, техник группы регламента АОТП П. А.П. в 14 часов 15 минут, 28.12.2009 года, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Из рапорта начальника ТЭЧ следует, что 28.12.2009 года, П., находился на рабочем месте в 14 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения. Было проведено медицинское освидетельствование (протокол №221 от 28.12.2009 года). Из протокола №221 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28.12.2009 года, следует, что в 16 часов 40 минут был освидетельствован П. , 1941 года рождения. Согласно заключению, факт алкогольного опьянения, не установлен. Согласно выписке из приказа командира войсковой части №55624 №246 от 29.12.2009 года, авиационному технику по приборам и электрооборудованию гр/р АО ТЭЧ П., за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 28.12.2009 года, объявлен выговор и он лишен премии за декабрь 2009 года на 100%, лишен ЕДВ по итогам года на 100%. Основание: рапорт начальника ТЭЧ, материал расследования.

Как следует из смысла ст. 192 ТК РФ, приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания, должен иметь доказательное значение времени, места, существа события дисциплинарного проступка, допущенного работником, а также доказательное значение его вины в совершении проступка, объективно установить которую возможно только после затребования письменного объяснения по вменяемому в вину факту и оценки объяснений, представленных работником (если они были представлены).

Как установлено в судебном заседании, акт об отказе П. от дачи объяснений, при проведении проверки в отношении него, не составлялся, т.е. отсутствуют основания полагать, что последний отказался от дачи объяснений командованию войсковой части.

Кроме этого, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, истцу не было предоставлено два рабочих дня для предоставления объяснений, так как приказ о его наказании вынесен 29.12.2009 года.

Как следует из протокола №221 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28.12.2009 года, факт алкогольного опьянения П. , 1941 года рождения, не установлен, т.е. отсутствует доказательное значение его вины в совершении проступка.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отменить приказ командира войсковой части №55624 от 29 декабря 2009 года №246 о наложении на П. дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишения премии и единовременного денежного вознаграждения по итогам года, так как он не является правомерным.

Суд принимает во внимание доводы командира войсковой части 55624 о его правах и обязанностях в соответствии со ст. 76, 192 ТК РФ, приказом Минобороны №325 от 19.08.2002 года, однако считает, что указанные в данных нормах, права и обязанности, применимы в случае виновного поведения работника и с учетом его прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду ордера №51097 от 24.02.2010 года, П., заключил соглашение с адвокатом филиала №17 НО ВМКА г. Котельниково А. на представительство его интересов в суде первой инстанции, и на основании квитанции №012510 от 24.02.2010 года, оплатил услуги адвоката в сумме 5 000 рублей.

На основании выше изложенного, суд считает возможным взыскать с войсковой части №55624 в пользу П. А. П. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, так как считает их разумными и обоснованными.

руководствуясь, ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ст.ст. ст. 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Иск П. к войсковой части №55624 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии, единовременного денежного вознаграждения, взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Отменить приказ командира войсковой части №55624 от 29 декабря 2009 года №246 о наложении на П. дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении премии за декабрь 2009 года на 100%, лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам года на 100%.

Взыскать с войсковой части №55624 в пользу П. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2010 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Обсуждение закрыто.