Ходатайство замены следователя

Образцы документов

Раздел ведет: Жиганов Сергей Владимирович,
адвокат, управляющий партнер АК «Жиганов, Тузов и партнеры».

В 2000 году получил высшее юридическое образование.

С 2001 года работает адвокатом. Специализируется на особо сложных и многоэпизодных уголовных делах, а именно:

  • преступления против личности (убийство, причинение вреда здоровью);
  • преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.);
  • преступления в сфере экономической деятельности (уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц, незаконное предпринимательство, контрабанда и др.);
  • преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.д.);
  • преступления против государственной власти(получение взятки, дача взятки и др.);
  • оказание юридической помощи при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.

Предварительное расследование

1. Ходатайства, адресованные следователю

1.1. О назначении дактилоскопической экспертизы скачать докумет

1.20. Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)

1.28 Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
Скачать в формате Microsoft Word

Образец ходатайства о замене защитника

Следователю СО СУ МВД РФ

от обвиняемого М.______________

по уголовному делу № 1

«____» _________ 201 ___ г

Ходатайство

о замене защитника

В Вашем производстве находится уголовное дело № 1, по которому мне предъявлено обвинение по ст._____ УК РФ.

В качестве моего защитника в уголовном деле участвует адвокат А..

02.12.17 г Советским районным судом города Самара удовлетворено ходатайство следователя о применении ко мне меры пресечения в виде домашнего ареста. В данное судебное заседание адвокат А.___________ не явился и материал по ходатайству следователя был рассмотрен судом с участием защитника по назначению суда – адвоката Н.

Постановление судьи не было обжаловано ни адвокатом А., ни адвокатом Н. При этом, ни тот, ни другой не посетили меня в течение двух недель, не выяснили моё мнение в отношении такого судебного постановления и не обсудили со мной дальнейшие действия.

До этого у меня возникли разногласия с адвокатом А. по поводу обжалования предъявленного мне обвинения и предоставления следователю доказательств защиты, позволяющих опровергнуть выводы следователя, изложенные в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, возникла необходимость в отказе от услуг адвоката А.___________ и в приглашении другого адвоката, который в дальнейшем будет осуществлять мою защиту. Соответственно, мне необходимо разрешение следователя на телефонные звонки.

На основании вышесказанного,

ПРОШУ:

Заменить моего защитника — адвоката А. на другого защитника, с которым мной будет заключено соглашение на защиту.

Предоставить мне возможность осуществить телефонные звонки в адвокатские образования, телефоны которых мне предоставит моя супруга С.________________, для обсуждения вопросов приглашения адвоката и заключения с ним соглашения на осуществление моей защиты по уголовному делу № 1.

Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ

Как показывает существующая практика по уголовным делам, замена участвующего в уголовном деле адвоката является одной из наиболее часто встречающихся процессуальных процедур.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Причины для этого могут быть самые разные, и одной из таких причин является возникновение разногласий между подозреваемым, обвиняемым и его адвокатом (адвокатами).

Право на приглашение защитника и на его замену является безусловным процессуальным правом подозреваемого, обвиняемого. Он не обязан объяснять, почему им принято решение об отказе от конкретного защитника и его замене.

Однако, поскольку в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 52 УПК РФ) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, судьи, то в случае, если подозреваемым, обвиняемым заявлен вынужденный отказ от защитника (например, в связи с невозможностью оплаты его услуг), то защитник может быть назначен в порядке ст. 51 УПК РФ.

Если участие защитника в уголовном деле обязательно (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), он должен быть назначен даже в случае заявления подозреваемым, обвиняемым отказа от помощи любого защитника, в том числе, от назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Полезные документы

Необходимо учитывать, что если подозреваемый, обвиняемый ходатайствует о назначении ему защитника, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг назначенного защитника относится к процессуальным издержкам и может быть возложена на осужденного в порядке возмещения государству расходов на участие защитника по назначению (ч. 2 ст. 132 УПК РФ). Исключение составляют только случаи, предусмотренные чч 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Предлагаемое ходатайство обусловлено тем, что в силу положений чч 2, 4 ст. 49 УПК РФ допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника осуществляется судом, следователем, дознавателем, поэтому для прекращения участия в уголовном деле конкретного защитника необходимо соответствующее процессуальное решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении статуса защитника у данного конкретного адвоката в связи с расторжением с ним соглашения на защиту.

О замене защитника во время проведения следственного действия делается отметка в протоколе данного следственного действия.

Если уголовное дело находится в суде, то о замене защитника делается запись в протоколе судебного заседания.

Для того, чтобы вновь вступающий в уголовное дело защитник подготовился к осуществлению защиты, в следственном действии или в судебном заседании может быть объявлен перерыв, о чём целесообразно заявить соответствующее ходатайство следователю, дознавателю, суду.

Образец заявления на отвод следователя, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению об отводе судье, следователю, присяжным заседателям

Объективность и беспристрастность это основные требования к правосудию. Они побуждают законодателя устанавливать целый ряд правил и норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильный исход уголовного дела.

Помимо необходимости соблюдения прав участников со стороны должностных лиц правоохранительных органов и обязанностей самими участниками, следует соблюдать нормы, регламентирующие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, так как их игнорирование является нарушением принципов уголовного судопроизводства. При наличии обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, лица, которых они касаются, должны принять меры к отстранению своего участия в производстве по уголовному делу.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспечение законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с которым все решения суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а приговор справедливым. Для достижения этих целей участники уголовного процесса, осуществляющие производство по делу или же принимающие в данной деятельности непосредственное участие, должны быть незаинтересованными в его результатах, беспристрастными по отношению к сторонам, объективными при собирании и свободными в оценке доказательств по делу.

1. Отводы различных участников судопроизводства.

При формировании состава арбитражного суда для рассмотрения дела учитывается требование о незаинтересованности лиц в исходе судебного разбирательства. Если есть основания сомневаться в объективности и беспристрастности участников судебного процесса, то такие лица подлежат отводу на основании заявления.

Уголовно-процессуальный институт отводов — это гарантия беспристрастного и независимого правосудия. Отводы являются необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Это ничто иное как устранение из судопроизводства того звена, объективность которого вызывает сомнения.

Обычно сомнения могут возникнуть при работе следователей, дознавателей и других лиц. Но появление этих сомнений нельзя исключить из-за поведения этих должностных лиц в свободное время.

Заявление об отводе следователя или дознавателя может быть подано напрямую должностному лицу, уполномоченному разрешить и произвести отвод. Прокурор или руководитель следственного органа вправе потребовать объяснений от лица, которому отвод заявлен, но до разрешения отвода. Если заявление об отводе подается дознавателю или следователю, его надлежит принять и передать прокурору или руководителю следственного органа вместе с приложенными объяснениями по поводу обстоятельств, послуживших основанием для отвода.

Отводы обеспечивают законность осуществляемых действий и принимаемых решений. К примеру, доказательства, полученные, следователем, (которому в последствии заявлен отвод, считаются на действительными; и судья имеет право вернуть дело прокурору для устранения препятствий (ст. 381 УПК). Отвод прокурора любым из участников процесса может осуществляться только при обращении к вышестоящему прокурору. Жаловаться на прокуратуру в милицию лишено смысла, так как прокуратура – это надзирающий орган над МВД, ФСБ, РУОП и прочими Правоохранительными структурами, кроме суда.

Очень часто основанием для возникновения сомнений в объективности должностных лиц, которые участвуют в рассмотрении уголовного дела, могут быть их родственные отношения с кем-либо из участников производства по делу. И основанием, для того чтобы мог быть заявлен отвод может быть любая степень родства. К примеру в статьях 59 и 60 УПК РФ описаны обстоятельства при которых судья обязан заявить самоотвод, либо заявление на отвод могут подать прокурор, защитник или подсудимый. Это:

а­) если он является потерпевшим, истцом, обвинителем или защитником, а так же экспертом, дознавателем и прочее.

б) если он является родственником одного из участников судебного разбирательства

в) недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Ведь, он уже высказал свое мнение и принял решение, по поводу рассматриваемого им уголовного дела. Но, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, и другие лица не подлежат отводу в такой же ситуации.

Общий критерий для сомнений в объективности должностных лиц, это то, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в конечном результате конкретного дела.

Отвод должен быть мотивированным и быть представленным до начала следствия.

Из судопроизводства могут быть устранены не только судья, следователь, прокурор, но любое лицо, от беспристрастности которого завит, на сколько обоснованного и справедливым будет решение по данному уголовному делу.

Дополнительным основанием для отвода дознавателя является проведение им по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 41 УПК). А дополнительное основание для отвода переводчика, установленное ч. 2 ст. 69 УПК, — его некомпетентность, которая может заключаться в несвободном владении языком, на котором ведется процесс, языком вообще или диалектом, на котором говорит лицо, участвующее в деле, либо на котором составлен тот или иной документ.

Что касается оснований для отвода эксперта и специалиста, то к ним относятся не только те, что перечислены в статье 61 УТК РФ, но и если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей или если обнаружится его некомпетентность (ст. 70, 71 УПК РФ)

Судебную экспертизу не может осуществлять врач, который до этого оказывал данному лицу медицинскую помощь[2]

Если обнаружится заинтересованность в решении по делу руководителя этого экспертного учреждения, то отвод может быть заявлен всему учреждению.

В производстве уголовного дела функции защиты подозреваемого или обвиняемого, а так же для представителей интересов потерпевшего, или истца, или ответчика в статье 72 выделены отличные от остальных обстоятельства, которые исключают участие в деле этих должностных лиц. Как указано в статье 72 УПК РФ представитель потерпевшего, ответчика или истца, а так же защитник не может принимать участие в производстве по данному уголовному делу, в следующих случаях: если ранее он участвовал в этом уголовном деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; или если он оказывал юридическую помощь человеку, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Кроме того защитник или представаитель не может быть родственником судьи, прокурора или следователя, дознавателя или секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства. Адвокат, судья представитель, прокурор, дознаватель и следователь, а также секретарь, эксперт, переводчик, свидетель не могут участвовать лишь именно в этом деле. Но если защитник принимал участие в уголовном деле в качестве судьи, и обвинялся тот же человек, но в абсолютно другом преступлении, то здесь для отвода адвоката нет оснований.

Смотрите так же:  Растаможка в казахстане тарифы

В соответствии со статьей 56 УПК РФ защитник не может быть одновременно и свидетелем по одному и тому же уголовному делу, и давать показания о событиях на основании сведений, полученным им со слов обвиняемого. Но, если он сам был свидетелем совершенного преступного деяния, то он может быть допрошен в качестве свидетеля и должен подать самоотвод. Но если он был свидетелем невиновности обвиняемого, то он имеет право выступить.

Основанием для отвода адвоката и представителя также может служить то, что они имеют родственников либо среди членов уголовного судопроизводства, либо с каким-то другим лицом, если интересы этого лица вступают в конфликт с интересами их подопечного [2].

Основанием для отвода защитника является наличие самостоятельного интереса адвоката по предмету соглашения с доверителем, отличного от интереса данного лица [3].

Так как одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, основанием для отвода защитника, представителя является оказание ими по данному делу или ранее юридической помощи лицам, интересы которых противоречат интересам их клиента.

Незнание защитником языка, на котором ведется судопроизводство, не является основанием для отстранения его от дела.

Если в материалах дела находятся сведения, содержащие в себе государственную тайну, то отсутствие допуска к государственной тайне, не является основанием для отстранения защитника из производства по данному уголовному делу.

Что касается присяжных заседателей, то заявлять им мотивированный отвод имеют право стороны судебного заседания, а немотивированный отвод – только государственный обвинитель, подсудимый или его защитник, ( ст. 327 УПК РФ).

Заявление о самоотводе.

В случае наличия обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, должностное лицо обязано написать заявление о самоотводе. Однако, обязанность эта предусмотрена законом не только для должностных лиц, осуществляющих судопроизводство, а также для иных участников судебного заседания, (таких как переводчик, секретарь, специалист, эксперт), но и для лиц, защищающих или представляющих интересы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Если же самоотвода не произошло, то отвод могут заявить другие участники судопроизводства. По закону заявлять отводы может не каждый член судебного разбирательства. Судье отвод может быть заявлен всеми участниками уголовного судопроизводства. Но применительно к судебному разбирательству круг лиц, правомочных заявить отвод кому-либо из судей или составу суда в целом, ограничен сторонами защиты и обвинения. Так, отвод прокурору, следователю, дознавателю, секретарю судебного заседания, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчику, эксперту, специалисту, может быть заявлен подозреваемым или его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями

Участниками процесса, имеющими право заявить отвод переводчику в связи с его некомпетентностью, являются кроме сторон еще и свидетель, эксперт и специалист.

Если в силу обстоятельств какие-либо лица (участники уголовного судопроизводства) оказались в ситуации, которая ставит под сомнение их объективность, должны сами, не дожидаясь заявления отвода, в целях сохранения личного и профессионального авторитета, устраниться от участия в деле, изложив мотивы самоотвода. Обоснованный отвод, заявленный кем-либо из участников уголовного судопроизводства, подлежит немедленному удовлетворению.

2. Порядок заявления отвода и его форма

Порядок заявления отвода и его форма в законе не обозначены. Отвод может быть как в письменной, так и в устной форме. Однако отвод обязательно должен быть отражен в материалах уголовного дела. Устное ходатайство должно быть занесено следователем, дознавателем или прокурором в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 166, 259УПК РФ). В случае если устное ходатайство было заявлено вне рамок какого-либо следственного действия, должен быть составлен протокол, в котором должна быть информация о том кто обратился с устным ходатайством об отводе, содержание и доводы последнего, а также время и место его составления, кем он составлен.

Заявление отвода обычно подается кому-то из должностных лиц, либо специальному органу, который уполномочен решить по нему вопрос. Бывают случаи, что ходатайство подается должностному лицу в полномочия, которого не входит разрешение вопросов ходатайства, и тогда заявление передается лицу, которое имеет на это право, вместе с необходимыми комментариями.

Четкой формы письменного заявления об отводе закон не устанавливает. Но, отвод должен быть мотивированным, то есть заявителю необходимо подробно изложить известные ему причины, которые не допускают участия в уголовном деле конкретного лица и говорят о заинтересованности его в принятии того или иного решения по данному делу. В случае если заявитель отказывается назвать причины своего заявления, то судья или прокурор вынуждены будут не удовлетворить запрос. Однако, как и во всяком правиле и здесь есть исключение: подсудимый или его защитник имеют право подать заявление на отвод кого-то из коллеги присяжных заседателей без предоставления на то причин.

Если самоотвод или отвод кому-то из участников уголовного судопроизводства не был заявлен, но суду стали известны обстоятельства, которые исключают возможность участия в деле этого лица, то суд или прокурор в праве поставить вопрос о его отводе, потому что прокурор несет ответственность перед государством и осуществляет надзор за органами дознания и предварительного расследования. А в обязанности суда входит обеспечение необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Лица, не заявившие самоотвод, но имевшие основания на это, нарушили закон. И прокурор в связи с этим должен отстранить их от дальнейшего расследования (ст. 37 УПК РФ). Ведь не устранение из производства по уголовному делу таких лиц может привести к неправильному исходу судебного разбирательства, а так же к пересмотрам судебных решений, что влечет за собой денежные затраты и затраты времени [5,6].

Отвод может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу. Право участников уголовного судопроизводства на заявление отвода не ограничивается никакими сроками, как на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так и при рассмотрении дела судом. Как у всякого правила у этого есть исключения. Оно отражено в ст. 64 УПК РФ: отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – до формирования коллегии присяжных заседателей. Отводы присяжным заседателям заявляются в ходе формирования коллегии (ст. 328 УПК РФ). Отвод может быть заявлен и позже, но в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне [7].

В законодательстве существуют общие правила процедуры разрешения отводов. Хотя закон и разделяет процедуры отводов различных участников судопроизводства.

Участник судебного процесса, которому был заявлен отвод, имеет право прокомментировать причины этого. Например, если отвод был заявлен судье, то тот публично дает объяснения по поводу заявленного ему отвода. Это происходит до того, как другие судьи удаляются в совещательную комнату для принятия решения по этому вопросу. В своих объяснениях судья оценивает с юридической точки зрения те обстоятельства, которые послужили причиной для заявления отвода. А если он не согласен с отводом, и причины по его мнению не могут являться основанием для отвода, то он в праве предложить отложение судебного разбирательства, для того чтобы он смог доказать свою незаинтересованность в исходе данного дела. Это отражается в статье 253 УПК РФ. Также суд выслушивает мнение сторон судебного заседания на тему заявленного отвода.

Для установления достоверности причин заявления отвода, любое должностное лицо, которое осуществляет судебный процесс, имеет право потребовать доказательств причин невозможности участия в судебном разбирательстве того или иного лица. В соответствии со ст. 121 УПК РФ заявление об отводе должно быть рассмотрено и решение по нему должно быть принято сразу же после его заявления. Либо если немедленное его разрешение не может быль осуществлено, то срок рассмотрения – не более трех дней.

После рассмотрения ходатайства, прокурором ил судьей должно быть вынесено обоснованное, мотивированное решение, постановление, где был бы удовлетворен отвод или, наоборот отказано в этом, и указывались бы причины того или иного принятого решения. Заявителю отвода должно быть разъяснено решение и объяснен порядок его обжалования.

В зависимости от того рассматривается ли дело одним судьей или при коллегиальном рассмотрении дела, отличается и порядок рассмотрения заявления об отводе судей. Например, при коллективном рассмотрении дела несколькими судьями, заявление на отвод одного из них рассматривается и принимается решение остальными судьями и в отсутствии того, кому заявлен отвод. Это находит свое отражение в статье 65 УПК РФ.

Решение принимается судьями в совещательной комнате. Решение выносится в виде постановления, это документ в котором должна быть отражена информация о том, кто и по каким причинам подал ходатайство об отводе, а так же заносятся объяснения судьи по причинам отвода. В этом документе также отражается принятое решение судей, после чего документ подписывается судьями и постановление оглашается в зале суда.

Если, заявленный судье отвод был удовлетворен, то судопроизводство откладывается пока не будет восстановлен, соответствующий закону состав судебной коллегии, и не приглашен новый судья на место отведенного. Но в случае, когда отвод отклоняется, судебное разбирательство продолжается в неизменном составе. Бывает так, что в процессе судебного разбирательства заявляется сразу несколько отводов. Если среди них есть отвод судьи, то его решают всегда вперед. Это отражается в статье 65 УПК РФ.

Отвод прокурора рассматривает и принимает решение вышестоящий прокурор на стадии досудебного расследования. Если же отвод был заявлен в процессе судебного разбирательства, то решение это зависит от судьи.

В случае, когда отвод заявляют дознавателю или следователю – решение должен принять прокурор, который ведет данное дело.

Если следователь или дознаватель не согласны с решением, которое вынес прокурор касательно их отвода, то они имеют полное право передачи вопроса, вместе с приложением своих претензий, другому прокурору, стоящему выше. В случае с отводом дознавателя решение, принятое прокурором, при обжаловании не замедляется (ст. 38, 41 УПК РФ). Пример заполнения заявления об отводе следователя представлен в приложении 1.

Вопрос по отводу специалиста, эксперта, переводчика, а также адвоката и представителя, истца и ответчика может решить следователь или прокурор на стадии досудебного расследования. В обстоятельствах, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, не терпит отлагательства, решение принимается судом.

Конференция ЮрКлуба

реальная ли замена следователя

—Александр— 03 Окт 2006

scorpion 03 Окт 2006

вынесено четыре одинаковых постановления

—Александр— 03 Окт 2006

Цитата
вынесено четыре одинаковых постановления

«об отказе в возбуждении уголовного дела.Материалы направлены для дополнительной проверки в____________. о результатах Вам будет сообщено следователем.
Ваши доводы, указанные в Жалобе нашли свое подтверждение. Прокурору указано на недопущение пободных нарушений в дальнейшей работе.
За нарушения при проведении проверки по Вашему заявлению, следователь_____ привлечен к отвественности»

и так черезе раз каждый раз
вопрос

scorpion 03 Окт 2006

—Александр— 03 Окт 2006

и так до кого-то из нас? Прокуратуры их читать не успевают уже трижды просили сменить следователя. Прокурор говорит,что недождемся. Думаю там тандем еще тот

А что-то посущественней посоветовать предпринять мне нельзя? беспредел у них полных там?

scorpion 03 Окт 2006

RSA 03 Окт 2006

Странно, что доспроверками следователь занимается.

отписали при поступлении заявления
Сообщение отредактировал RSA: 03 Октябрь 2006 — 16:01

—Александр— 03 Окт 2006

Мона написать жалобу в вышестоящее УВД с жалобой на многократные нарушения ваших прав, выразившиеся в незаконных и необоснованных (факты подтверждаются прилагаемыми постановлениями прокурора) отказах в ВУД.

этот следователь в прокуратуре сидит- туда и жалуемся через раз. Раз туда , а другой в вышестоящую и потом еще раз так же

RSA 03 Окт 2006

следователь в прокуратуре сидит

отказывают то почему? за отсутствием в действиях Ф.И.О. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч. ..УК РФ или другое, что пишут в самом низу постановления об отказе?

Смотрите так же:  Пособие на несовершеннолетних детей в 2019 году

scorpion 03 Окт 2006

этот следователь в прокуратуре сидит

Теперь понятно почему следователь этим занимается, и почему никак отмены отказняков не реагирует. Непонятно, однако, почему прокуратура заявление в ОВД не переправила. А вы ОВД заявление не подавали?

—Александр— 03 Окт 2006

отказывают то почему? за отсутствием в действиях Ф.И.О. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч. ..УК РФ или другое, что пишут в самом низу постановления об отказе?

в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления

при том при всём на предоставленные мной документы ссылок не делает, только кучкует свидетелей с той стороны, пытаясь опровергнуть предоставленные мной факты. Я жалуюсь, указывая на документы. следователь глазки опять закрывает и снова строчит , что было написано ранее один в один и добавляет еще одного *свидетеля* и снова не по делу. короче отписывается, что провел расследование

сидю и размышляю как бы заставить его изменить хоть слово в постановлении со ссылкой на докУменты, а еще лучше ПОМЕНЯТЬ ЕГО нафиг и чтоб ему побольше неприятностей доставить, чтоб уж не так уж очевидна стала его заинтересованность

—Александр— 03 Окт 2006

А вы ОВД заявление не подавали?

нет. куда прокурор распределил — там и рассматривают.
ну-ка поясните неразумному куда бечь-то надо было. я ж тока туда дорогу нарыл и видать так нарыл, что не вылезти заколдованный круг

RSA 03 Окт 2006

куда прокурор распределил

Случается и так.
Но, все таки поясните , чуть выше слова «ПОСТАНОВИЛ:» в последнем абзаце чего следователь пишет (до предложения На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. УПК), али по простому поясните какой элемент состава преступления, отсутствует на кидалово. Уж не отсутствие ли умысла, может гражданка малолетняя,(не субъект) или что иное в обоснование приводит?
Сообщение отредактировал RSA: 03 Октябрь 2006 — 18:36

—Александр— 03 Окт 2006

RSA 03 Окт 2006

её почитать бы не мешало.
ст.159 УК возбуждение обычно на ура, если так противятся, попросту не видят судебной перспективы дела. Прокурорские скорее возбудят, чем откажут, основания тому полагаяю веские должны иметься.
На дослпроверке если прокурор уперся следователя не поменяют, да и нужен другому следователю такой головняк. Сидят то они в кабинете одном

Какое может быть основание о замене следователя по уголовному делу.

6 ответов на вопрос от юристов 9111.ru

Такое решение принимает руководитель следственного органа. Если с действиями или бездействием следователя не согласны, надо не на замене его настаивать, а обращаться с жалобами в прокуратуру, суд (ст. 124-125 УПК)

Это указано в ст. 61 УПК РФ.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Если есть указанные в Статья 61 УПК РФ Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, то такое решение принимает руководитель следственного органа

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Решение о замене следователя согласно УПК РФ принимаются по ходатайству, по следующим основаниям:

Ст.61 УПК РФ Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Ст.67 УПК РФ Отвод следователя или дознавателя

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Татьяна, я не буду повторяться, в статье 61 УПК РФ основания указаны. Но, кроме них Вы можете ссылаться еще и на те ошибки, или незаконные действия, которые, по Вашему, если также считает и Ваш адвокат, имели место со стороны следователя. Пишите жалобу начальнику следственного отдела. Если он посчитает, что все законно, то обжалуйте его письменный отказ о замене следователя в прокуратуру района, возможно и параллельно в Областную прокуратуру. Жалоба должна быть мотивированной, со ссылками на нормы закона.

Татьяна, здравствуйте! Если хотите, чтобы Вам заменили следователя, никаких жалоб писать не нужно. Говоря грамотным, процессуальным языком, нужно заявлять ОТВОД. Вот образец из моей личной практики.

Руководителю СК РФ по Оренбургской области генерал-майору юстиции КОЛОТОВУ СЕРГЕЮ ФЕДОРОВИЧУ

от Хабибуллина Наиля Камиловича,-адвоката коллегии адвокатов Центрального района г.Оренбурга, расположенной по адресу: 460000, г.Оренбург, переулок Матросский, дом 21, тел.89033995255, в интересах потерпевшей Быковой Т.

З А Я В Л Е Н И Е

об отводе следователя и руководителя следственного органа.

(в порядке ст.ст. 61,67 УПК РФ).

В производстве следователя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Манучаряна Г.З. находится уголовное дело №52/217-12 по обвинению Ахматгариева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч. 2 ст.61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Ахматгариева возникли обстоятельства, являющиеся в свете требований ст. 61 УПК РФ основаниями для заявления отвода как следователю следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Манучаряну Г.З., так и руководителю данного следственного подразделения майору юстиции Лебедеву В.Н., что подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

Из объяснений Планкиной Л.Е., Планкиной Ю.А.от 19 января от 2013 года, Архиповой Н.А., от 21 января 2013 года, Браташовой Д.В.от 22 января 2013 года, опрошенных мною в порядке ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», видно, что после того, как им стали известны данные о подозреваемом в убийстве Кристины Быковой, они стали искать в социальных сетях этого подозреваемого, то есть, Ахматгариева Рафаэля. Они нашли его персональную страницу в сети «В контакте».

При осмотре разделов страницы Ахматгариева в десятых числах ноября 2012 года они были шокированы. На данной странице вместо фотографии Ахматгариева была размещена анимационная аватарка с изображением парня, который держит в руках девушку и постоянно бьет ее кинжалом в область сердца. При этом девушка истекает кровью. В разделе «фотографии» были размещены анимационные изображения, связанные с кровью, смертью, жестокостью. В разделе видео было много видеороликов, в том числе ролик под названием «60 способов убить человека за 5 минут». Там были ролики, где выворачивают голову, душат. В разделе «стенка» была сосредоточена его переписка с друзьями. Из смысла этой переписки видна пропаганда жестокости, насилия (объяснения прилагаются).

Из дополнительных объяснений Планкиной Ю.А. от 7 февраля 2013 года усматривается, что после первого входа на персональную страницу Ахматгариева в сети «В контакте» 11 ноября 2012 года она многократно пыталась снова войти туда и более подробно осмотреть содержание страницы, однако ей не удавалось вновь войти туда, поскольку страница Ахматгареева была кем-то удалена.

23 января 2013 года по случайности она снова вошла на персональную страницу Ахматгареева, и поняла, что его страницу забыли удалить. Воспользовавшись этим случаем, она стала осматривать подробно все, что размещено на данной странице, и все, что она видела, — фиксировала с помощью цифрового фотоаппарата. Ей стало известно много нового в отношении Ахматгариева. Из всего, что она там дополнительно увидела, дало ей основания полагать, что Ахматгариев является сексуальным маньяком, садистом, и что убийство Кристины Быковой было неслучайным. Она уверена, что убийство Кристины явилось воплощением в жизнь больного воображения, мечты Ахматгариева.

На одном из разделов страницы Ахматгариев разместил диалог между девушкой по имени Кристина и мужчиной по имени Сергей. Причем, этот диалог был размещен 28 июля 2012 года, то есть, более чем за три месяца до его знакомства с Кристиной Быковой и убийства последней. Из диалога следует, что участники диалога Кристина и Сергей лежат и ласкают друг друга. Затем описываются от первого лица действия третьего человека, который врывается в комнату, бьет кирпичом по голове Сергея, из головы течет кровь, затем он бьет Кристину. Кристина теряет сознание, а он вытаскивает свой член и «кончает на окровавленную голову и убегает».

На некоторых разделах страницы Ахматгариева размещены фото, видеоролики, выражения, из которых следует женоненавистничество в самых унизительных и жестоких его проявлениях.

На вопрос «Как называется бесполезный кусок мяса вокруг женского полового органа?», дается ответ : «Женщина».

На вопрос «Как называется кусок мяса вокруг пениса?», дается ответ «Женщина, скачущая на члене».

Имеются на некоторых разделах страницы и много видеороликов, в которых пропагандируется насилие, жестокость, смерть, унижения, при чем все это направлено именно против женского пола.

Помимо всего этого на странице имеется информация, которая свидетельствует об интересах Ахматгариева к наркотическим средствам.

От дополнительно увиденного ею на персональной странице Ахматгариева, — она была еще более шокирована. В том, что перед ней предстает общественно-опасная, ненормальная личность, — нет никакого сомнения. В этом плане ее на такие мысли наводит и признания самого Ахматгариева: на одном из разделов страницы он пишет : «Природа ошибается, а на мне конкретно затупила».

В связи с этим, считает, что ни о каких бытовых причинах убийства Кристины не может быть и речи: убийство заранее планировалось, жертва заранее подбиралась.

Кроме того, Планкина Ю.А. пояснила, что она с помощью цифрового фотоаппарата сделала фотоснимки из персональной страницы Ахматгариева. (копии пяти снимков прилагается; объяснения указанных свидетелей приобщены к уголовному делу на стадии ознакомления с материалами уголовного дела).

По итогам ознакомления с материалами данного уголовного дела я пришел к выводу о том, что к предварительному расследованию дела следователь подошел крайне формально, не выполнив требования ст. 73 УПК РФ.

По смыслу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, помимо иных обстоятельств, подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, мотив совершенного преступления.

Смотрите так же:  Приказ 175 н

Выполнение требований закона в части исследования обстоятельств, характеризующих личность преступника, следователь Манучарян ограничил приобщением к материалам уголовного дела положительных характеристик убийцы, переданных родственниками преступника через защитника.

Вместе с тем, данные, полученные мною в ходе опроса вышеупомянутых свидетелей, а также фотокопии разделов персональной страницы преступника (объяснения свидетелей и фотокопии приобщены к материалам уголовного дела), характеризуют его далеко не с положительной стороны, а как личность, представляющую собой чрезвычайную опасность для общества.

На справедливость этих доводов указывает проявление интереса Ахматгариева к явно ненормальным формам сексуального удовлетворения, что подтверждается ранее упомянутым диалогом из персональной страницы Ахматгариева сети «В контакте», где субъект убивает парня и девушку (Сергея и Кристину), после чего мастурбирует свой половой член, и «кончает на окровавленную голову и убегает».

В свете содержания и смысла данного диалога между «Сергеем» и «Кристиной» самое пристальное внимание обращает на себя объективная сторона преступления, совершенного в отношении Быковой : Ахматгариев чередует сдавление руками шеи своей реальной жертвы (тоже Кристины) многократными ударами тяжелым предметом по голове несчастной.

Сходство содержания фантазий Ахматгариева в виде упомянутого выше диалога между «Сергеем», « Кристиной», размещенного на персональной странице Ахматгариева в сети «В Контакте», с реальными преступными действиями Ахматгариева в отношении реального лица (Кристины Быковой) 4.11.2012 г., — более чем очевидно, и указывает на то, что Ахматгариев выполнял объективную сторону деяния по заранее срежессированному им в соответствии с его патологическими влечениями плану: он не менее пяти раз бьет тяжелым предметом Кристину, и душит ее. Позже эксперт-биолог обнаружит в содержимом прямой кишки убитой девушки следы спермы.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности, исходящей от убийцы, должны были быть установлены не мною,- адвокатом,- а следователем Манучаряном при производстве предусмотренных законом процессуальных действий, а именно, посредством :

1.допроса ранее опрошенных мною свидетелей, обнаруживших персональную страницу преступника;

2.назначения компьютерной экспертизы с целью восстановления персональной страницы убийцы, что в будущем может стать невозможным (. );

3.осмотра персональной страницы убийцы;

4.назначения и производства комплексной психолого-сексологической экспертизы преступника, с целью выяснения вопросов, касающихся сексуальных отклонений субъекта.

Однако дважды заявленные мною по итогам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, направленных на всестороннее исследование обстоятельств, характеризующих личность убийцы, — следователем Манучаряном игнорированы.

Бездействия следователя проявляются и в части доказывания мотива совершения убийства.

Так, при исследовании субъективной стороны преступления следователь ограничивается исключительно данными, полученными непосредственно от убийцы, (которому, по большому счету, есть что скрывать), беря за основу доводы о совершении преступления на бытовой почве (из-за ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений). Никакими иными фактическими данными эти доводы преступника не подтверждаются.

Вместе с тем, по своему смыслу и содержанию его показания являются нестабильными, не позволяющими доверять им. Однако следователь доверяет данным показаниям, не проверяя их.

До настоящего времени не исследованы версии:

-об убийстве Быковой К. на сексуальной почве;

-об убийстве Быковой К. из корыстных побуждений;

-об убийстве Быковой К., находящейся заведомо для убийцы в беспомощном состоянии (преступник сам показал, что Быкова не могла передвигаться, и ее пришлось втаскивать в квартиру).

Создавая иллюзию исследованности версий об убийстве Быковой на сексуальной почве, из корыстных побуждений, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 131, 105 ч.2 п.п. «к», «з» УК РФ, не производя при этом никаких следственных действий, направленных на эффективное исследование данных обстоятельств.

Вместе с тем, данные версии являются более чем правдоподобными.

Так, из показаний подозреваемого, а в последующем обвиняемого Ахматгариева видно, что он якобы добровольно вступил в половой контакт с Быковой. При этом он отмечает, что Быкова завершила половой акт, а он «не смог окончить половой акт».

Далее, как вытекает из показаний Ахматгариева, после совершения полового акта он убил Быкову, якобы на почве возникшей ссоры из-за того, что Быкова второй раз не согласилась вступать с ним в половую связь. Удушение Быковой сопровождалось выделением у нее каловых масс. Он подтер ее, желая одеть и вынести в подъезд, однако позже он отказался от этих намерений.

Из смысла этих показаний Ахматгариева вытекает, что половой акт ими совершался якобы в естественной форме и по обоюдному согласию.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, показания Ахматгариева в этой части противоречат:

-заключению эксперта №998, в соответствии с которым в тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей Быковой, на покрывале, одеяле с пестрым рисунком, изъятых с места происшествия, обнаружена сперма, смешанная с кровью человека и выявлены антигены А и Н. Происхождение спермы на этих вещественных доказательствах не исключается от Ахматгариева, имеющего группу крови О – альфа – бета, в выделениях которого (которых) имеется только антиген Н.

Анализ ложных показаний Ахматгариева в соответствующей части в контексте с заключением эксперта №998 категорически указывает на то, что половой акт имел место в извращенной форме, о чем обвиняемый предпочитает умалчивать.

На справедливость этих доводов указывает и проявление интереса Ахматгариева к явно ненормальным формам сексуального удовлетворения, что подтверждается ранее упомянутым диалогом из персональной страницы Ахматгариева сети «В контакте», где субъект убивает парня и девушку (Сергея и Кристину), после чего мастурбирует свой половой член, и «кончает на окровавленную голову и убегает».

В свете содержания и смысла данного диалога между «Сергеем» и «Кристиной» самое пристальное внимание обращает на себя объективная сторона преступления: Ахматгариев чередует сдавление руками шеи своей реальной жертвы (тоже Кристины) многократными ударами тяжелым предметом по голове несчастной.

Сходство содержания фантазий Ахматгариева в виде упомянутого выше диалога между «Сергеем», « Кристиной», размещенного на персональной странице Ахматгариева в сети «В Контакте», с реальными преступными действиями Ахматгариева в отношении реального лица (Кристины Быковой) 4.11.2012 г., — более чем очевидно, и указывает на то, что Ахматгариев выполнял объективную сторону деяния по заранее возникшему у него умыслу.

Ложные доводы Ахматгариева в части якобы имевшего место незавершенности с его стороны полового акта при том, что экспертами были обнаружены следы спермы на различных объектоносителях, в том числе,- в тампоне с содержимым прямой кишки потерпевшей, являются его способом скрыть от следствия свои патологические преступные наклонности.

Таким образом, полагаю, что преступление Ахматгариевым могло быть совершено на сексуальной почве, в связи с имеющимися у него сексуальными девиациями, установление которых возможно исключительно посредством назначения и производства психолого- сексологической экспертизы, чему следователь активно препятствует.

В ходе предварительного следствия, как мною упоминалось выше, не рассматривалась также версия о совершении убийства из корыстных побуждений. Данная версия вполне укладывается в обстоятельства уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Ахматгариевой А.Ю. (матери обвиняемого) вытекает, что ее сын попросил деньги для поездки к друзьям в Оренбург. Она просила отложить эту поездку к концу года. Тогда сын попросил у нее денег для того, чтобы провести время с друзьями в г.Тольятти. Она дала ему деньги в сумме 400 рублей. Позже ей стало известно, что сын все-таки уехал в Оренбург, где был задержан по подозрению в убийстве.

Таким образом, Ахматгариев выезжает из г.Тольятти в г.Оренбург с 400 рублями в кармане.

По состоянию к моменту, когда Ахматгариев вместе с Быковой Кристиной приехали на такси из ночного клуба домой к Быковой, у Ахматгариева денег не имелось: таксист Гареев показал, что по прибытию на место у них произошел спор. Вместо положенных 150 рублей они едва набрали мелочью около 70 рублей.

В квартире у Быковой К. Ахматгариев первым делом открывает холодильник, откуда берет кефир и выпивает. Затем Ахметгариев на подоконнике находит несколько кексов и съедает их, что вытекает из показаний самого Ахматгариева. Ахматгариев не имеет денег даже для того, чтобы поесть,- он голоден.

Позже его материальная несостоятельность проявится и в том, что перед попыткой выехать из Оренбурга после совершения убийства, он занимает у своих друзей 1000 рублей на билет и дорожные расходы.

При производстве судебно психолого-психиатрической экспертизы «испытуемый» Ахматгариев признается перед членами экспертной комиссии в том, что он материально зависит от мамы, что позволяет экспертам утверждать о его недостаточной самостоятельности и уверенности в себе, в связи с материальной зависимостью от мамы.

Данные обстоятельства косвенно подтверждают, что, направляясь вместе со своей будущей жертвой Быковой К. на квартиру последней, не имея ни копейки денег, он имеет реальные намерения не только удовлетворить свои больные сексуальные фантазии, расправиться с Быковой, считая, что женщины представляют собой бесполезный кусок мяса вокруг женского полового органа, но и чем-нибудь поживиться в квартире.

При этом Ахматгариев достоверно знает, что:

— в квартире никого нет;

-из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения Быкова не сможет оказать реальное сопротивление;

-никто из посторонних лиц не будет мешать ему при совершении его гнуснейшего преступления; его осведомленность в этом плане подтверждается и тем, что он, совершив убийство Быковой, остается в этой же квартире до утра, уснув в другой комнате; это указывает на явную его уверенность в том, что туда никто не приедет. Утром он покидает место совершения преступления, прихватив из квартиры два ноутбука, телефоны.

Полагаю, что для проверки данной версии необходимо было дополнительно допросить свидетелей Свинарева Н.В., Ермолаева В.В., Энгель А. Ахматгариеву А.Ю., о чем я просил дважды в своих ранее заявленных ходатайствах.

Таким образом, в ходе предварительного расследования уголовного дела следователь Манучарян, необоснованно отказывая в удовлетворении ранее заявленных мною ходатайств, фактически противодействовал моим попыткам всесторонне изучить обстоятельства, характеризующие личность преступника, истинный мотив совершения преступления.

Явное нежелание следователя объективно и всесторонне расследовать уголовное дело остается незамеченным руководителем следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Лебедевым В.Н., на что указывают нижеследующие обстоятельства.

На основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Семенова Д.Е. от 15 марта 2013 года уголовное дело в отношении Ахматгариева возвращено для производства дополнительных следственных действий.

Анализ данного процессуального решения указывает на то, что уголовное дело возвращается для производства дополнительных следственных действий по незначительным основаниям. При этом все имеющиеся в материалах дела пробелы по ключевым обстоятельствам, о восполнении которых я ранее дважды заявлял, руководством во внимание не берется.

Создается впечатление, что такой непонятной и подозрительной позиции сотрудники соответствующего следственного подразделения придерживаются целенаправленно и умышленно.

В данной ситуации невыполнение следователем одной из основных задач деятельности СК,- оперативное и качественное расследование преступлений,- очевидно.

Отсутствие со стороны руководства отдела должной реакции на явно умышленные бездействия следователя указывает на пока еще непонятную его заинтересованность.

Вышеизложенное создает недоверие к СК РФ по Оренбургской области, подрывая его авторитет: потерпевшая Быкова Т.А., и ее супруг, Быков О., потеряв свою дочь, ожидая всестороннее и объективное расследование убийства дочери, надеясь в будущем на справедливое наказание преступника, натолкнулись на активное противодействие следователя, который заблокировал все попытки выяснить обстоятельства, связанные с убийством их дочери, и обстоятельства, которые позволили бы раскрыть реальное лицо убийцы.

Одним из проявлений противодействий со стороны должностных лиц соответствующего следственного отдела явилось и преднамеренное сокрытие от нас информации о том, что 15 марта 2013 года по уголовному делу был продлен срок расследования. Об этом нам стало известно лишь 3 апреля 2013 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, что указывает на игнорирование следователем требований ч.8 ст.162 УПК РФ.

Таким образом, полагаю, что все вышеизложенные обстоятельства указывают на косвенную заинтересованность следователя Манучаряна Г.З. и его руководителя Лебедева В.Н. относительно направления хода предварительного следствия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 61, 67 УПК РФ,

1.Заявляю отвод руководителю следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Лебедеву Владимиру Николаевичу и следователю того же отдела Манучаряну Гору Завеновичу.

2.Прошу передать уголовное дело в отношении Ахматгариева, обвиняемого по ч.1 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ для производства предварительного расследования другому следователю, находящемуся в подчинении другого руководителя отдела.

Приложение: Фотокопии разделов персональной страницы Ахматгариева на сети «В контакте», на шести листах.

Обсуждение закрыто.