Договор подряда на программирование

Договор подряда на создание программных компонентов

* В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
* Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

* Задайте вопрос через форму (внизу статьи), либо через онлайн-чат .

ДОГОВОР ПОДРЯДА НА СОЗДАНИЕ ПРОГРАММНЫХ КОМПОНЕНТОВ

_________________________ в лице ________________________, действующего на основании _________________, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и гр. _________________________, проживающий по адресу: ___________________, паспорт серии _______ № _______, выдан __________________________, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Подрядчик обязуется создать программные компоненты, соответствующие характеристикам, указанным в п. 1.2, (далее – «Программа») и техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать Программу Заказчику, а Заказчик за создание Программы уплачивает Подрядчику вознаграждение.

1.2. Программные компоненты должны соответствовать условиям технического задания, предоставленного Заказчиком в рамках настоящего договора. Указанные программные компоненты являются частью программного продукта.

2. Права и обязанности сторон

2.1. Подрядчик обязуется создать Программу в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора.

2.2. Подрядчик обязуется создать Программу своими силами и средствами.

2.3. Первоначальный вариант Программы передается в виде альфа-версии (тестовый режим) и принимается Заказчиком по акту предварительной приемки-передачи, подписываемому обеими сторонами.

2.3.1 Передача осуществляется на носителе CD (далее – «Компакт-диск»), путем записи на него файлов библиотек в формате *.dll и файла управления в формате *.exe. Компакт-диск направляется Подрядчиком на почтовый адрес Заказчика, указанный в п. 9 настоящего договора. Копии файлов, содержащихся на Компакт-диске, Подрядчик направляет в срок до «__»________ 20__ г. на электронный адрес Заказчика: _____________.

2.3.2 Заказчик обязуется рассмотреть представленный вариант Программы и письменно известить Подрядчика либо об одобрении работы, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений.

При получении указания Заказчика о внесении поправок и доработок Подрядчик обязуется в согласованные отдельным соглашением сроки внести требуемые исправления и повторно представить Программу Заказчику в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 настоящего договора.

При получении одобрения Заказчика стороны составляют акт приемки-передачи Программы.

2.4. Вознаграждение Подрядчика за разработку Программы составляет _________ рублей и разделяется на 3 части, первая из которых составляет ________ рублей и выплачивается в качестве аванса, вторая часть в размере _________ рублей выплачивается в течении 3-х дней с даты получения заказчиком альфа-версии Программы.

Последняя часть в размере ________ рублей выплачивается Подрядчику после одобрения Заказчиком готовой Программы и передачи Программы Заказчику по акту приема-передачи в течение 3-х дней после подписания указанного акта. Аванс выплачивается Подрядчику в течение 10 банковских дней после даты подписания настоящего договора.

2.5. Денежные средства, подлежащие уплате по настоящему договору, оплачиваются Заказчиком путем перечисления их на счет, указанный Подрядчиком в разделе 9 настоящего договора.

3. Ответственность сторон

3.1. Если Подрядчик не представит заказанную Программу в соответствии с условиями настоящего договора, Подрядчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный Заказчику.

3.2. В случае нарушения Подрядчиком срока создания Программы, установленного п. 2.1, он уплачивает Заказчику штраф в размере _________ рублей.

3.3. В случае нарушения Подрядчиком условия п. 4.2 настоящего договора, Подрядчик обязан уплатить штраф в размере _________ рублей и прекратить действия, повлекшие нарушение указанного условия договора о конфиденциальности.

Штрафы, установленные п. 3.2. и 3.3. настоящего договора взимаются путем удержания денежных средств из соответствующей части оплаты, подлежащей перечислению в периоде, установленном п. 2.4. настоящего договора.

4. Конфиденциальность

4.1. Условия настоящего договора и заданий конфиденциальны и не подлежат разглашению.

4.2. Подрядчику запрещается в течение срока действия настоящего договора заключать подобные договоры на создание аналогичных программ с иными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

4.3. Исходные данные и программные коды, полученные Подрядчиком, являются собственностью Заказчика и не подлежат иному использованию, кроме действий, необходимых для исполнения условий настоящего договора.

5. Разрешение споров

5.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации.

5.2. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде г. _____________.

6. Срок действия договора

6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по условиям настоящего договора.

7. Расторжение договора

7.1. Стороны вправе досрочно расторгнуть договор по взаимному письменному соглашению.

7.2. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если нарушение Подрядчиком срока создания Программы, обусловленного п. 2.1 настоящего договора, продлится более 20 календарных дней.

7.3. Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае повторного нарушения Заказчиком обязанности выплачивать вознаграждение Подрядчику в установленный настоящим договором срок.

8. Заключительные положения

8.1. Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

8.2. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

8.3. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

8.4. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждого участника настоящего договора.

8.5. К настоящему договору имеются приложения: Приложение № 1 «Техническое задание».

9. Адреса и платежные реквизиты сторон

____________________________
____________________________
____________________________
____________________________
М.П.

____________________________
____________________________
____________________________
____________________________
М.П.

Договор подряда для создателей сайтов 0

Et cetera → Программирование

Выступая как частное лицо взялся за сотворение сайта для одной конторки. И вот решили мы с конторой составить договор подряда, дабы никто не был в обиде. Отсюда пару вопросов по этому:

1. Существует ли уже готовый договор подряда именно на создание интернет сайта

2. Можно ли вносить в стандартный договор подряда свои изменения и дополнения

3. Интересно было бы прочесть литературу на этот счет

4. Каково процентное отчисление в налоговую по данному договору

Я конечно понимаю что форум сугубо программерский и это косвенно имеет отношения, но если кто понимает в этому буду рад если меня ткнут носов в инофрмативную базу по вопросам.

1 — да и много разных попробуйте прикинуться заказчиком и попросить образец договора (или просто попросить)

2 — А почему нет?

3 — Может вам в юриста переквалифицироваться? Начните с прочтения налогового и гражданксого кодекса.

4 — Зависит от вида налогообложения подрядчика (ООО, ИЧП, упрощёнка, вменённый и тд). Или вы о каком-то ином отчислении 😉

Договор подряда или договор возмездного оказания услуг?

Деятельность в сфере разработки Интернет-сайтов достаточно новая. Как зарегистрировать домен? Какой договор подписать? Стоит ли регистрировать торговую марку? Каким образом защитить содержимое от воровства? Эти вопросы все чаще и чаще задают себе люди, которые ведут или еще только собираются вести бизнес связанный с Интернетом.

Попробуем ответить на некоторые из них.

Договор подряда или договор возмездного оказания услуг?

Создание веб-сайта — процесс, который затрагивает несколько сфер права. С одной стороны, мы оказываемся в сфере гражданских правоотношений, и тут возникает вопрос: как эти отношения должны быть оформлены? Договором подряда (договором на выполнение работ) или Договором возмездного оказания услуг?

Гражданский кодекс разделяет эти виды договоров несмотря на то что в них много общего.

Возмездное оказание услуг описывается в главе 39 ГКРФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подряд описывается главой 37 ГКРФ и в значительно большей степени разграничивает права и обязанности подрядчика и заказчика. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГКРФ не содержит определения работ и услуг и это приводит к тому, что исполнитель сам формируя акт выполненных работ должен прописывать, что он делал выполнял работу или оказывал услугу например выкопал яму или копал яму.

Отличие работ от услуг состоит в том, что первые представляют собой действия, направленные на достижение материального результата, а вторые достижения такого результата не предполагают либо их результат отождествляется с самим действиями.

Что лучше защищает разработчика?

Достижение результата

Подряд: результат обязателен, именно он принимается и оплачивается заказчиком
Услуги: можно предусмотреть ситуацию, когда результат не будет достигнут вследствие объективных обстоятельств, и не потерять аванс

Исполнение обязательств

Подряд: исполнитель вправе привлечь субподрядчиков
Услуги: исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором

Риск утраты результата

Подряд: риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик
Услуги: когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Отказ заказчика

Подряд: заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы
Услуги: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того что бы выбрать между договором подряда или договором оказания услуг лучше всего ознакомиться с соответствующими статьями ГКРФ и определиться какая именно и в какой степени защищает ваши интересы, как подрядчика или как заказчика.

Договор на создание сайта — договор услуг или подряда?

Один суд указывает, что договор на создание сайта по своей правовой природе является договором ВОУ и регулируется нормами главы 39 ГК РФ:

Исходя из буквального толкования текста спорного договора и его предмета, апелляционный суд полагает, что спорный договор не является договором подряда, а соответствующий вывод суда первой инстанции – неверный. Данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора не предусматривает изготовление или переработк у (обработку) вещи либо другой работы с передачей вещественного результата заказчику (ст. 703 ГК РФ), а договором предусмотрено выполнение услуг по разработке интернет-сайта, который предполагает создание совокупности электронных документов в компьютерной сети, объединенных под одним интернет адресом (раздел «Термины» и п.1 спорного договора), т.е., по сути, подпадает под определение услуг по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Другой суд считает совершенно по-иному, указывая, что спорный договор надлежит квалифицировать как договор подряда, указывая при этом:

Заказчик неоднократно заявлял, что его не интересует сама деятельность исполнителя по изготовлению сайта, его интересует результат; аналогичной позиции придерживается и подрядчик (исполнитель по договору); в связи с вышеизложенным, истец по встречному иску полагает, что воля сторон при заключении договора оказания услуг по разработке интернет-сайта была направлена на заключение договора подряда, а не договора оказания услуг.

Интернет-сайт является овеществленным результатом труда? Или в создании сайта более важен процесс, а не сам результат? Если квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, то результат вроде бы как и не важен, потому что вся суть в исполнении. Но если говорить о подряде, то, безусловно, сайт вещью не назовешь.

От квалификации договора зависит, сможет ли исполнитель взыскать договорную неустойку за отказ заказчика от исполнения обязательств по договору (а равно — за расторжение договора). По договору возмездного оказания услуг такая неустойка прямо противоречит ст. 782 ГК РФ, в то время как с договором пордряда неустойка закону не противоречит.

Уважаемые коллеги, какое мнение у вас? За судебную практику по аналогичным делам (устоявшуюся) буду очень признателен!

Дело в картотеке № А19-9305/2014.

  • 8446
  • рейтинг 3

Наследство и наследственные споры

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Сергей! Обратите внимание суда на ст. 1296 ГК РФ:
«Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное». Законодатель прямо называет лицо, создающее произведение по заказу подрядчиком.
Сайт есть не что иное как совокупность различных произведений (иллюстрации, интерфейс (который тоже можно в принципе считать произведением), анимация, не забываем про код (php, html), и т.д.). Т.е. сам сайт можно считать сложным произведением.
Ценность услуги кроется в исполнении, подряд же нацелен на результат, что отражено в соответствующих нормах (ст. 702, 779 ГК РФ). Сайт и есть результат.

Мы всегда подобные вещи оформляем подрядом, пока споров не возникало. Поэтому, к сожалению (или к счастью?), практики у нас подобной нет.

Максим, ну давайте буквально прочитаем ст. 1288 ГК РФ: «По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.»

Здесь есть плюс: материальная или ИНАЯ форма, под которую интернет-пространство мы подтянем. Но к какой из областей, перечисленных законодателем, вы предлагаете отнести интернет-сайт? Произведение науки? Искусства? Литературы?

Интернет-сайт – это:
— объект интеллектуальной собственности; и
— объект авторского права; и
— подвид составного произведения (п.2 статьи 1260 ГК).
По своей юридической природе сайт максимально приближен законодателем к базе данных (в части структурирования систематизированной информации) и к литературному произведению (в части программ для ЭВМ: последняя часть п.1 статьи 1259 ГК).

Для уяснения легального понимания сайта следует иметь в виду и данную норму:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ
И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:….
13) сайт в сети «Интернет» — совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»;…

Мне не совсем понятно, в чем смысл обсуждения отличия подряда от услуг, если изначально автор утверждал, что:

«По договору возмездного оказания услуг такая неустойка прямо противоречит ст. 782 ГК РФ, в то время как с договором пордряда неустойка закону не противоречит. «,

Что вряд ли является верным. Я уже не говорю о том, что это не неустойка.

Смотрите так же:  Личные требования при приеме на работу

Игорь, не совсем понял ваш комментарий. По договору услуг неустойка за расторжение договора прямо противоречит закону, я даже указал норму — ст. 782 ГК РФ, где прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от договора. Ограничение его в этом праве неустойкой ничтожно, туча судебной практики по этому поводу.

Что касается договора подряда, то тут ситуация иная — заказчик вправе отказаться от договора, но подрядчик может обеспечить себе защиту неустойкой и получить деньги, на которые рассчитывал. И суды взыскивают такие неустойки, а по договорам оказания услуг — отказывают, мотивируя противоречием ст. 782 ГК РФ.

В общем, я не совсем понимаю, что в моих словах не является верным и где закралась та самая не неустойка. Будьте добры обьяснить 🙂

Мне кажется я выразился предельно ясно.

Я привел абз. 3 п. 4 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах». Так что «тучу судебной практики» можно выкинуть. Эта норма не императивна. Если договором предусмотрено иное, то применются договорные правила.

Кроме того плата за расторжение — это не неустойка.

Татьяна, договор действительно смешанный. Лицензионные положения в данном споре не рассматривались, решался вопрос о создании продукта, готового к использованию. И от того, как будет квалифицирован договор, зависит чей иск подлежит удовлетворению. Я прошу помощи у коллег с определением понятия «интернет-сайт» и процедуры его создания. По договору подрядчик должен передать заказчику готовый для использования в интернете сайт. Договор между сторонами должен регулироваться законом о договоре услуг или о договоре подряда? Апелляция формально постановила: руками потрогать сайте нельзя, то есть результат не овеществлен, значит, услуги. На ваш взгляд верно?

Если вам интересно, можете посмотреть оба судебных акта, дело № А19-9305/2014.

В большинстве судактов договор на разработку сайт квалифицируется как смешанный. Но если еще актуально, то вот несколько актов, в которых суд подтвердил подрядную природу, надеюсь, что-то будет полезно:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2012 по делу N А56-47282/2011; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2011 по делу N А56-1407/2011;
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу N А33-13817/2011;
Определение ВАС РФ от 01.02.2012 N ВАС-123/12 по делу N А40-19627/11-48-162 (косвенно — надо посмотреть историю дела).

Создание сайта сложный процесс, который может включать различные обязанности для разработчика (назовем его так).
Сам по себе сайт с потребительской позиции — способ структурированной визуализации информации, физически находящейся на сервере. Формально — набор веб документов в электронном виде. И работать он будет только по окончании его разработки и наполнению информацией, что однозначно говорит в пользу подряда, ведь процесс написания сайта для меня не представляет никакого интереса. И позиция суда, что нельзя потрогать ручками, забавна. Технически можно распечатать дизайн макеты до верстки и программный код после нее. Вот тебе и овеществленный результат, трогай, не стесняйся.

Но в зависимости от обязанностей, возложенных на исполнителя, можно говорить и об услугах. Например, продвижение сайта в поисковиках, что часто включается именно в договор создания сайта. Или договор на создание объединяют с содержанием сайта — добавление и обновление информации, предоставление сервера для хранения информации и т.д. Содержание сайта все же представляет собой некий набор услуг.

Сайт нельзя отождествить с программой для ЭВМ, думаю, по понятным причинам.

На мой взгляд, неоднозначна позиция и авторского заказа. И боязнь части 4 тут не при чем — само по себе создание сайта может быть осуществлено на базе существующих готовых шаблонов, которыми полна всемирная паутина. В итоговом сайте «авторского» может быть минимум — с помощью навыков разработчика общедоступный шаблон подгоняется под требования заказчика, например разделы называются соответствующим именем. Результат на лицо, вот только авторским назвать сложновато. Как и все, что касается охраны интеллектуальной собственности в сфере программного обеспечения, написания программного кода и т.д. сайт невозможно защитить от копирования и привлечь за использование «идентичного сайта».

Так что с учетом действующего у нас законодательства — подряд или смешанный с услугами

На счет ваше аргументации по поводу подрядной природы договора. Под ваши критерии можно и договор об оказании юридических услуг подогнать к подряду. Например, составление ходатайства или иска. Их тоже можно распечатать и потрогать.

По поводу «авторского». Оно измеряется творческой деятельностью. А она, в свою очередь, чаще всего идет не дальше обычной оригинальности.

Ваш довод о том, что сайт невозможно защитить при копировании не много не ясен. Вы не могли бы более развернуто представить свою позицию?

Олег, по поводу договора об оказании юридических услуг — об этом высказался А.Л. Канонов в своем особом мнении к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П. Он указал, что по договору услуг иногда, все же, результат важен.

Процитирую: «Теоретически считается, что договор услуг отличен от договора подряда тем, что последний исполняется достижением определенного результата. Однако в правовой доктрине до сих пор существует сильное подозрение, что и в договоре услуг возможно соглашение о достижении определенного результата, хотя бы в виде некоторого нематериального эффекта. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в упомянутом информационном письме признает и вполне материальные последствия исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг — в виде, например, письменных консультаций и разъяснений, проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера. А что более материально для заказчика, чем получение или неполучение с юридической помощью денежных сумм, имущества или иных материальных благ?».

По поводу невозможности защиты сайта.
Теоретически один и тот же сайт (с точки зрения обычного пользователя) можно создать различными способами. Например, используя различные языки программирования. Оформление сайта (цветовая гамма, картинки и прочее) защитить невозможно, если это не средства индивидуализации. Код можно написать на другом языке. В итоге вы получите визуально тот же самый продукт, который будет работать. Ну банальный пример — Фэйсбук и Вконтакте. Грубоватый с учетом разницы в функционале, но суть, думаю, понятна.

Кстати, на создание сайта обычно пишут ТЗ. В нем указываются требования в визуальной составляющей, технические требования и т.д. Наличие самого ТЗ говорит о том, что мне важен конечный продукт как таковой, а не сам факт процесса его написания.

Создание сайта: какой договор выбрать?

Андрей Усов, LLM, Со-основатель UPH Global, LLC

Уже довольно долго продолжается полемика относительно того, каким именно договором следует оформлять создание сайта по заказу организации или физического лица. К сожалению, до сих пор однозначного ответа на данный вопрос нет как в законодательстве и правоприменительной практике Беларуси, так и России. Следует отметить, что белорусская правоприменительная практика вообще не уделяет большого внимания данной проблематике, белорусские суды крайне редко вникают в вопросы определения правовой природы договора о создании (разработке) сайта, в то время как суды Российской Федерации при рассмотрении споров, вытекающих из договоров о создании сайта начинают с определения правовой природы такого договора и понимания, какими именно нормами гражданского законодательства регулируются такого рода правоотношения. Однако при всем обилии судебной практики в России, единой позиции по данному вопросу также не выработано. Давайте попробуем разобраться, почему все не так просто, как кажется на первый взгляд.

1. Что такое сайт с правовой точки зрения

Сейчас можно найти бесконечное количество определений термина сайт. Если попытаться разобраться, что же именно представляет из себя этот продукт с юридической точки зрения, то существующая аналитика позволяет сделать следующие, порой крайне неоднозначные выводы. Существует точка зрения, что сайт, по своей сути, принимая во внимание явные элементы компьютерного программирования при его создании, можно отнести к компьютерным программам; другая точка зрения сводится к тому, что сайт, исходя из его структуры и механизма работы, можно считать базой данный; и, наконец, третья точка зрения сводится к тому, что сайт представляет собой составное произведение.

Любая из указанных точек зрения имеет право на существование, и в той или иной степени может быть обоснована ее сторонником, но бесспорным является тот факт, что независимо от того, какую из вышеуказанных точек зрения вы разделяете — сайт является объектом авторского права, т.е. объектом интеллектуальной собственности. Российское законодательство прямо именует «интернет-сайт» среди видов составных произведений, охраняемых авторским правом, в статье 1260 Гражданского кодекса. Само понятие сайта российское законодательство определяет следующим образом:

«Сайт в сети Интернет – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет» (пункт 13 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (с изменениями и дополнениями)).

Т.е. сайт – это совокупность компьютерных программ, стало быть сам сайт – это компьютерная программа. Или нет? Хороший вопрос, не правда ли?

В любом случае, как было описано выше, очевиден вывод, что сайт — это объект интеллектуальной собственности (объект авторских прав).

В белорусском законодательстве ситуация несколько сложнее. Если придерживаться точек зрения, что сайт – это компьютерная программа или база данных, то очевидно, что в белорусском законодательстве он тоже относится к объектам авторских прав, однако определение понятия «составное произведение» отличается от аналогичного в российском законодательстве, что не позволяет однозначно сделать вывод о том, что через призму белорусского законодателя мы можем смело сказать, что сайт – это составное произведение, в данном случае, все будет зависеть от способов доказывания.

Несмотря на вышеизложенное, как для российского, так и белорусского законодательства логичным представляется вывод о том, что сайт – это объект авторского права. А для создания объекта авторского права как в российском, так и белорусском законодательстве предусмотрена специальная договорная конструкция: договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав (в Беларуси), предусмотренный статьей 46 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 17 мая 2011 г. № 262-З (с изменениями и дополнениями); договор авторского заказа (в России), статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но не все так просто. Дело в том, что исполнителем такого договора – лицом которое разрабатывает сайт по поручению заказчика, может быть только «автор», в российском и белорусском законодательстве автором произведения может выступать только физическое лицо. Если сайт разрабатывается физическим лицом (фрилансером) – никаких проблем не возникает, но как быть, если договор заключается с организацией (юридическим лицом), которая будет разрабатывать сайт, принимая во внимание, что юридическое лицо, по определению, не может быть стороной такого договора, выступая автором?

Отсюда и начинается активная полемика о выборе правильной договорной конструкции: договор возмездного оказания услуг или договор подряда.

2. Договор возмездного оказания услуг vs. договор подряда

Для начала следует определиться с тем, что из себя представляет создание сайта исходя из законодательных определений возмездного оказания услуг и выполнения работ по договору подряда. Как в белорусском, так и российском законодательстве основные отличия между оказанием услуг и работами по договору подряда сводятся к следующим:

— при оказании услуг исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по заданию заказчика (статья 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации);

— при выполнении работ по договору подряда, помимо самого процесса выполнения работ, подрядчик обязан сдать заказчику результат выполненных работ (статья 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договоры подряда заключаются на изготовление или переработку вещи, а также на выполнение иной работы с передачей ее результата заказчику. Перечень видов работ, выполняемых по договорам подряда в законодательстве открытый, не исчерпывающий. Полагаем, что если в результате деятельности исполнителя по договору весь смысл и сущность такого договора сводится к получению результата от такой детальности и именно результат имеет колоссальное значение для заказчика (клиента), то такая деятельность должна относиться к выполнению работ по договору подряда. В противном случае, если сущность правоотношений между сторонами сводится именно к процессу осуществления определенной деятельности исполнителем по заданию клиента и в результате такой деятельности невозможно определить ее материальный результат, то такие правоотношения регулируются нормами о возмездном оказании услуг, например, услуги переводчиков, где значение имеет сам процесс перевода, а не его конечный овеществленный результат, который в данном примере, скорее всего, невозможно обличить в какую-либо материальную форму (если речь идет об устном переводе в процессе переговоров или синхронном переводе).

В подавляющем большинстве случаев, при создании сайта клиенту не важен сам процесс создания сайта, способ создания – разрабатывать уникальный сайт с нуля или работать на основе шаблона – да, это имеет значение для клиента, т.к. способ существенным образом отражается на стоимости сайта, однако сам процесс значения не имеет. Клиенту, по большому счету, все равно какой именно процесс стоит за созданием его сайта, самое главное для клиента – это конечный результат, т.е. клиент хочет получить именно такой сайт, который он заказал, в те сроки, которые оговорены в договоре, за сумму, согласованную в договоре. Ничего не напоминает? Именно – перечень существенных условий договора подряда.

Однако, по нашему мнению, не следует воспринимать такой комплексный продукт как создание сайта только через призму одной договорной конструкции. Договор о создании сайта, если, конечно, он правильно составлен, также будет включать условия о передаче исключительного права на объекты авторских прав, создаваемых в процессе исполнения такого договора. Если такой договор будет предусматривать полную передачу исключительного права клиенту, то он должен содержать все существенные условия договора уступки исключительного права на объект авторского права, если же договор будет предусматривать частичную передачу прав – существенные условия лицензионного договора. Более того, такой договор может предусматривать и оказание услуг, например, если договором предусматривается консультирование клиента. Таким образом, к самим работам по созданию сайта должны применяться нормы гражданского законодательства о подряде, к его остальным аспектам – соответствующие нормы. Исходя из этого, договор о создании сайта, заключаемый с юридическим лицом, а не физическим (автором) будет считаться смешанным договорам и отдельные его разделы будут регулироваться нормами, специально предусмотренными для соответствующих правоотношений.

К сожалению, судебная практика по данному вопросу совсем не так однозначна, как вышеизложенные выводы. Что касается Беларуси, то суды, как ни странно, не очень склонны к анализу правовой природы договора о создании сайта, судебные решения имеют довольно большую долю противоречивости и прогнозировать к какому решению придет белорусский суд, определяя правовую природу такого договора, практически невозможно. В России ситуация несколько отличается. Суды довольно часто анализируют правовую природу таких договоров, но разные инстанции приходят совершенно к противоположным выводам. Так, встречаются случаи, когда первая инстанция приходит к выводу, что договор о создании сайта является договором подряда (выбирая между подрядом и услугами, мы полностью разделяем такую точку зрения), в то время как апелляционная инстанция приходит к выводу, что такой договор является договором возмездного оказания услуг, мотивируя это тем, что такой договор не предусматривает переработку (обработку) вещи либо другой работы с передачей вещественного результата заказчику, совершенно забывая о том, что перечень работ по такому договору является открытым и недолжен замыкаться исключительно на переработке или обработке вещи. В то же время, некоторые суды приходят к выводу, что раз клиента не интересует сам процесс создания сайта, а важен исключительно результат, и подрядчик также придерживается этой позиции, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена именно на заключение договора подряда.

Смотрите так же:  Военсуд форум жилищная субсидия калькулятор

Таким образом, сама работа по созданию сайта должна регулироваться нормами гражданского законодательства о подряде. В то же время, учитывая комплексный характер выполнения работ по созданию сайта, договор о создании сайта будет носить смешанный характер и отражать нормы иных сфер правового регулирования, которые затрагивают положения такого договора, например, интеллектуальная собственность, возмездное оказание услуг и другие сферы законодательства.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Гражданско-правовые договоры в сфере IT: способы приобретения прав на софт. Часть 2

Екатерина Соколова, руководитель юридического отдела, группа компаний CUSTIS

В первой части статьи мы рассмотрели договорные формы, позволяющие максимально грамотно оформить правоотношения, возникающие в связи с существующим программным обеспечением. Во второй части мы обратимся к договорам, которые помогут оформить права на ПО, еще не созданное к моменту заключения договора.

Ситуация 2. Программное обеспечение пока не существует

Исходя из логики договоров распоряжения исключительным правом, описанных в первой части статьи, эти договоры невозможно применить к несуществующим объектам охраны авторского права. Однако зачастую компании гораздо удобнее заказать создание программного обеспечения строго под свои требования, а не приобретать существующие на рынке продукты, которые в любом случае придется «допиливать» под свои нужны. В этом случае должны применяться совершенно другие типы договоров, которые мы и рассмотрим ниже.

Договор на создание ПО (на разработку ПО, на выполнение работ по разработке/созданию ПО)

Итак, самый распространенный тип договора, в рамках которого лицо может получить новое ПО, разработанное под свои требования, а также права на него, — это договор на создание ПО. Указанный тип договоров регулируется главой 37 ГК РФ «Подряд», правовые последствия таких договоров регулируются ст. 1296 ГК РФ.

Стороны договора: исполнитель (реже — подрядчик) — заказчик.

Несмотря на то, что законом не устанавливается ограничение по субъектному составу сторон договора, исполнителем по такому договору на практике является юридическое лицо, в отличие от договора авторского заказа — аналога договора на создание ПО, где исполнитель — физическое лицо (этот договор мы рассмотрим ниже).

Существенным условием договора на создание ПО является предмет договора. При заключении договора на создание ПО очень важно четко определить требования к результату работ (требования к функциональности ПО), а также в некоторых случаях — способы реализации ПО, в частности, языки программирования, архитектуру приложений и т. д. Без подробного ТЗ, которое должно прилагаться к договору, у заказчика существует риск получения нерелевантного результата, причем работы исполнителя будут формально признаны выполненными надлежащим образом и подлежащими приемке заказчиком. При этом надо иметь в виду, что в случае разработки сложной системы, которая обычно ведется в несколько этапов с промежуточными приемками частей функционала, по ходу выполнения работ требования заказчика могут уточняться и вообще меняться, что повлечет за собой изменение ТЗ. Так что, исходя из степени определенности требований заказчика при заключении договора, надо предусматривать соответствующие механизмы пересмотра ТЗ: при четких, определенных требованиях заказчика к ПО, которые вряд ли изменятся в ходе выполнения договора, процедура внесения изменений в ТЗ может быть жесткой — исключительно через дополнительные соглашения к договору; при отсутствии четкого видения результатов работ заказчиком и/или исполнителем процедура пересмотра ТЗ может быть более мягкой — например, путем составления дополнений к ТЗ рабочей группой технических специалистов сторон.

Еще одним существенным условием договора является срок выполнения работ. Финальные сроки должны предусматриваться договором в любом случае, однако договор может предусматривать также и промежуточные вехи (этапы и подэтапы работ). Сроки работ существенно зависят от ТЗ — таким образом, при установлении сроков работ надо руководствоваться правилами, изложенными выше для определения предмета договора.

Важный нюанс: в случае установления этапного выполнения работ по договору при осуществлении приемки по результатам этапа заказчик не сможет в дальнейшем предъявлять претензии к принятым работам по этапу даже в случае, если финальный результат работ его не устроил. Это является довольно существенным для работ по созданию ПО, поскольку части функционала ПО могут быть в значительной степени взаимосвязаны и недостатки работ в определенном блоке функционала могут выявиться только на этапе финальной приемки работ. Также технически не всегда возможно устроить полноценную промежуточную приемку. Так что рекомендуем очень аккуратно подходить к разбивке работ на этапы и выносить в отдельный этап с приемкой максимально полный цикл работ (например, разделять договор на работы по созданию ПО (1-й этап) и работы по внедрению ПО (2-й этап), не проводя более мелкого деления).

Важным отличием договора на создание ПО (и иных договоров, которые будут рассмотрены ниже) от договоров, описанных в первой части статьи, является то, что цена договора может быть определена соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы). Таким образом, при отсутствии в договоре условия о цене договор все равно будет считаться заключенным, хотя на практике сложно встретить договор на создание ПО, в котором не была бы определена стоимость работ. Цена работ может определяться как в виде фиксированной суммы, рассчитанной экспертно на основании сметы или планируемой трудоемкости работ, так и в виде оплаты на основании почасовки (системы Time & Materials ) — по реальной трудоемкости работ исполнителя. Второй способ, конечно, зачастую менее выгоден заказчику работ, поскольку, во-первых, вносит неопределенность в сумму затрат, а во-вторых, может вызвать у недобросовестного исполнителя соблазн завысить реальную трудоемкость работ. Однако этот способ может оказаться выигрышным при изначально непонятном объеме работ при условии полного доверия заказчика исполнителю либо наличию эффективных средств контроля трудозатрат исполнителя компетентными сотрудниками заказчика. К таким средствам контроля можно отнести регулярную фиксацию исполнителем трудозатрат в системе ведения дел, предоставление исполнителем отчетов с определенной периодичностью, наличие возможности у заказчика приостановить работы при превышении некоторой трудоемкости их выполнения и т. д.

Поскольку создание ПО не является льготируемой по НДС деятельностью, стоимость работ облагается НДС в общем порядке.

Что касается распределения прав на создаваемое ПО, то по дефолту согласно п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на созданное ПО принадлежит заказчику с момента его создания. Это можно даже не прописывать в договоре. При этом согласно п. 2 ст. 1296 исполнитель вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать ПО для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Если же договором предусматривается, что исключительное право на ПО принадлежит исполнителю (договорно изменяется презумпция, установленная п. 1 ст. 1296 ГК РФ), в свою очередь заказчик вправе использовать ПО для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Таким образом, договор на создание ПО может (и должен) содержать в себе элементы лицензионного договора. В целом законом не предусматривается подробное описание предоставляемых по лицензии прав на созданное ПО, однако представляется, что без четкого описания передаваемых по лицензии прав положениями ст. 1296 нельзя воспользоваться полной мере, поскольку неясно, какими именно способами из перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ имеет право использовать ПО лицо, которому по договору на создание ПО предоставляется лицензия. Также непонятна территория использования ПО. Очевидно, согласно п. 3 ст. 1235 ГК РФ, эта территория ограничивается территорией РФ, если иное явно не указано в договоре. Исходя из изложенного, настоятельно рекомендуем четко прописывать условия, на которых предоставляется лицензия, особое внимание уделяя такому способу использования ПО, как модификация или переработка (подробнее об этом — в первой части статьи). Также рекомендуем указывать, что лицензия в силу требований закона предоставляется безвозмездно.

Также интересный нюанс заключается в формулировках о правах. Исходя из формулировки ст. 1296 ГК РФ, исключительное право не передается от стороны стороне, а принадлежит какой-либо из сторон с момента создания ПО. Формулировка о передаче исключительного права признается в силу ст. 1296 ГК РФ налоговыми органами некорректной (см., например, письмо УФНС по г. Москве от 11 августа 2008 г. № 19-11/75222). Чтобы избежать лишних вопросов и просто грамотнее составить договор, рекомендуем использовать формулировку, предусмотренную ГК РФ, и не писать про передачу исключительного права, коей здесь нет.

При заключении договора заказчику надо обратить отдельное внимание на правовое регулирование правоотношений исполнителя и его работников, являющихся авторами ПО, чтобы полностью обезопасить свои права. Во-первых, из договоров между исполнителем и его разработчиками (трудовых либо авторского заказа) должно следовать, что исключительное право на создаваемое ПО не принадлежит работникам (иначе исполнитель просто не будет иметь право заключать договор с заказчиком, по которому исключительное право принадлежит последнему). Во-вторых, надо проверить, создавалось ли вообще данное ПО по договору авторского заказа либо по заданию работодателя (исполнителя), или же это ПО было создано разработчиками по собственной инициативе и исполнитель формально не имеет к нему ни малейшего отношения и не может его передавать заказчику. Также п. 4 ст. 1296 ГК РФ закрепляет обязанность выплаты авторам вознаграждения за разработку ПО в случае, если авторам не принадлежит исключительное право на него. В статье не указывается, кто именно должен выплачивать данное вознаграждение (заказчик или исполнитель), но ввиду отсылки к ст. 1295 ГК РФ, которой регулируются взаимоотношения работников и работодателей, а также здравого смысла эта обязанность лежит на плечах исполнителя работ, и заказчик может не волноваться по поводу расчетов исполнителя со своими работниками. Однако исполнителю надо обязательно обратить внимание на это правило кодекса, чтобы в итоге не получить исполнительный лист о выплате вознаграждения в размере, установленном судом, который может быть просто неадекватным.

Естественно, для заказчика провести полноценную проверку взаимоотношений исполнителя и его работников на практике практически невозможно (хотя бы потому, что точный состав авторов еще не созданного ПО установить будет непросто).

Налоговые последствия:

стоимость договора полностью облагается НДС. Согласно указанному выше письму УФНС по г. Москве, разделение цены договора на две части: за создание ПО (облагается НДС) и передачу исключительного права от исполнителя заказчику (не облагается НДС) — является незаконным;

— по результатам создания ПО у стороны, которой принадлежит исключительное право на ПО, формируется НМА. Сторона обязана установить срок полезного использования такого НМА и списывать затраты на его создание в порядке амортизации. При этом стоимостью создания НМА для заказчика работ будет цена договора, а для исполнителя — затраты на разработку ПО (заработная плата лиц, занятых в разработке ПО, налоги, иные затраты, относящиеся к разработке НМА согласно учетной политике организации);

— в случае предоставления заказчику только лицензии на использование созданного ПО заказчик учитывает расходы на создание ПО в составе расходов будущих периодов в течение срока использования ПО, как это происходит при заключении обычного лицензионного договора с паушальными платежами.

Договор авторского заказа (авторский договор)

Стороны договора: автор — заказчик.

Этот договор схож с договором на создание ПО и по сути является его разновидностью, однако он заключается исключительно с автором произведения, то есть с физическим лицом (физическими лицами, если они работают в соавторстве). К данному договору можно смело применять разъяснения, приведенные в предыдущем разделе, с учетом особенностей, изложенных ниже.

Во-первых, данный договор не содержит презумпции перехода исключительного права на созданный объект заказчику. По дефолту заказчику передается исключительно экземпляр объектабез каких-либо прав на его использование.Очевидно, что такое правовое распределение не может быть интересно заказчику программного обеспечения, поскольку он просто не сможет его использовать. Поэтому в договоре надо четко прописывать, какой объем прав на создаваемое ПО переходит заказчику — исключительное право в полном объеме либо только лицензия на право использования ПО.

Примечательно, что в ст. 1288 ГК РФ, регулирующей договор авторского заказа, законодатель использует термин «отчуждение исключительного права», в отличие от редакции ст. 1296 ГК РФ, которая говорит о том, что исключительное право принадлежит заказчику с момента создания. Указанная формулировка может ввести в заблуждение относительно момента возникновения у заказчика исключительного права на ПО в случае, если оно переходит к нему по договору. Однако и в этом случае исключительное право на создаваемое ПО по умолчанию принадлежит заказчику с момента создания объекта, поскольку п. 4 ст. 1234 ГК РФ говорит о том, что «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности … переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное», п. 3 же ст. 1288 ГК РФ говорит о том, что к договору авторского заказа применяются положения о договоре отчуждения исключительного права, если исключительное право отчуждается в пользу заказчика. Однако в момент заключения договора ПО еще не создано и исключительного права на такой несозданный объект, конечно, нет. Таким образом, исключительное право на ПО возникает с момента его создания при условии, что к тому времени заключен договор авторского заказа. Получается, что, несмотря на разные формулировки, п. 1 ст. 1296 ГК РФ и п. 2 ст. 1288 ГК РФ говорят об одном и том же.

Во-вторых, в статье в явном виде указано, что договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.Также закон обязывает заказчика установить автору в договоре льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока,установленного для исполнения договора, в который должно быть завершено создание объекта при пропуске автором основного срока и при наличии уважительных причин пропуска. Указанный срок может быть увеличен по соглашению сторон, но не может быть уменьшен.

В случае пропуска автором и льготного срока заказчик имеет право отказаться от договора (при этом по формулировкам закона ему не перейдут права на незавершенный объект, так что это надо отдельно предусматривать в договоре при необходимости). Если же заказчику еще до начала исчисления льготного срока очевидно, что объект не будет создан, он имеет право расторгнуть договор, не дожидаясь истечения льготного срока.

Смотрите так же:  Закон о защите прав потребителей глава 5

Ввиду формулировок о том, что к договору авторского заказа применяются правила о договоре отчуждения исключительного права либо лицензионного договора, встает вопрос: необходимо ли разделять вознаграждение автора на две части —за создание объекта и за предоставление соответствующих прав. Прямого ответа на этот вопрос ни закон, ни разъяснения регуляторов не дают. К тому же, поскольку договор заключается с физическим лицом, которое в большинстве своем не является плательщиком НДС (исключение — индивидуальные предприниматели на общей системе налогообложения, коих единицы), данный вопрос почти полностью лишен практического смысла. Однако будет нелишним на всякий случай разобрать и его.

Согласно разъяснениям Минфина (письмо от 02.06.2008 № 03-07-08/134), смешанный договор не дает права на применение льготы, установленной подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ: для получения вычета по НДС надо иметь явно выраженный лицензионный договор либо договор отчуждения исключительного права. Хотя нельзя не отметить, что де-факто налоговая признает право на льготу в договоре на предоставление лицензии и оказание услуг сопровождения при условии разделения цены договора. В нашем случае договор не относится ни к одному из перечисленных договоров, несмотря на то что к нему применяются установленные для них правила. Таким образом, делаем вывод, что разделение вознаграждения на две части с целью освободить одну из них от НДС приводит к значительным налоговым рискам. Однако разделять стоимость договора на две части и прописывать НДС для обеих частей, несмотря на то что предоставление прав на ПО по лицензионным договорам либо договорам отчуждения исключительного права НДС не облагается, также, на наш взгляд, некорректно. Таким образом, методом исключения рекомендуем для всех случаев (даже для тех, когда речь идет о физических лицах, не являющихся плательщиками НДС) указывать единую сумму вознаграждения, отмечая, что в данную сумму включены как вознаграждение автора за создание произведения, так и стоимость предоставляемых заказчику прав. Это позволит, в том числе, минимизировать риски доначисления неуказанной стоимости вознаграждения за предоставление прав в целях НДФЛ либо налога на прибыль и НДС индивидуального предпринимателя.

Налоговые последствия:

— соответствуют налоговым последствиям договора на создание ПО, если физическое лицо является предпринимателем;

— если физическое лицо не является предпринимателем, заказчик как налоговый агент должен самостоятельно исчислить и уплатить с суммы вознаграждения НДФЛ и страховые взносы. При этом доход по договору в целях налогообложения может быть уменьшен на сумму документально подтвержденных расходов автора либо, если их невозможно подтвердить, на 20%.

Трудовой договор

Еще одним из способов создания ПО и получения прав на него является внутренняя разработка ПО работниками потенциального правообладателя. В этом случае программа (служебное произведение) создается на основании служебного задания при условии фиксации в трудовом договоре обязанностей работников разрабатывать программное обеспечение. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если договором с работником не предусмотрено иное. При этом работодатель обязан в течение 3 лет с момента создания ПО начать его использование, передать исключительное право на него другому лицу либо сообщить автору о сохранении произведения в тайне. В противном случае исключительное право на него будет принадлежать автору. Также стороны вправе предусмотреть в трудовом или ином договоре, что исключительное право на произведение принадлежит автору, а работодатель имеет право использовать его способами и для целей, указанных в служебном задании, то есть фактически на основании лицензии. Такое правовое размежевание является крайне редким в профессиональной IT -сфере.

Разработка программного обеспечения силами работников имеет один очень важный нюанс, на который многие работодатели, к сожалению, не обращают внимания. Этот нюанс касается вознаграждения работника, установленного абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ. В случае начала использования работодателем служебного произведения или передачи исключительного права на ПО другому лицу, а также принятия работодателем решения о сохранении служебного произведения в тайне в трехгодичный срок, автор имеет право на вознаграждение, размер которого устанавливается договором между автором и его работодателем. Многие работодатели склонны полагать, что это вознаграждение может быть включено в состав заработной платы сотрудника (ее оклада либо премиальной части). Это не так. Исходя из сложившейся практики, это вознаграждение является вознаграждением sui generis, которое не зависит от трудовых отношений сторон, а носит гражданско-правовой характер, потому не может быть включено в состав трудовых доходов работника. Таким образом, рекомендуем, не дожидаясь момента, когда размер вознаграждения будет установлен судом (как это предусматривается тем же абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ), заключить с работниками, разрабатывающими программное обеспечение, а также иные произведения науки, литературы или искусства, соответствующее соглашение, устанавливающее разумную сумму вознаграждения автору произведения в случае наступления указанных выше условий. Обращаем внимание также на то, что указанное вознаграждение уплачивается единожды и не зависит от наличия трудовых отношений между автором и правообладателем на момент наступления условия выплаты вознаграждения.

И несколько слов о служебном задании. Служебное задание должно быть оформлено по установленным в организации правилам, содержать точное задание на разработку и быть выдано авторам произведения под роспись. По факту исполнения служебного задания работодатель составляет соответствующий акт за подписями комиссии (в нее могут входить авторы и представители работодателя), к которому должны прикладываться исходные тексты разработанной программы на машиночитаемом носителе. Это позволит в дальнейшем доказать наличие прав именно на данное ПО. Естественно, это довольно просто теоретически, однако на практике работодатель сталкивается с тем, что программное обеспечение — это очень динамичный объект, который может видоизменяться каждый день, и невозможно (и не нужно) на малейшую доработку составлять служебное задание. Однако мы рекомендуем периодически все же составлять служебные задания на крупные доработки и актировать полученные результаты работ по созданию новых полезных версий ПО для защиты своих прав от недобросовестного автора. Нелишним будет также регистрация созданного ПО в Роспатенте с депонированием самых ценных отрывков программного кода либо исходников ПО в полном объеме.

Налоговые последствия:

— постановка на учет НМА по стоимости разработки, определяемой в учетной политике компании;

— уплата НДФЛ с суммы вознаграждения авторов ПО.

Смешанные формы договоров

Мы рассмотрели основные виды договоров, которыми можно оформить создание ПО и приобретение прав на него. Однако далеко не всегда указанные договоры встречаются в чистом виде. Например, можно встретить конструкции, когда приобретается неисключительная лицензия на ПО, а далее она дорабатывается правообладателем либо иным лицом, имеющим соответствующие права, на основании договора на модификацию ПО. В результате у заказчика наличествует неисключительное право на первоначальное ПО,а также исключительное — на производное.В этом случае очень важно разделить стоимость предоставляемой лицензии и стоимость работ ввиду различного режима по НДС или — оптимальный вариант — разделить сами договоры.

Еще одна форма приобретения права — это покупка лицензии и ее «докрутка» по договору оказания услуг по настройке (адаптации) ПО. Согласно ГК РФ, адаптация ПО — это внесение в него изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования ПО на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. При этом для осуществления адаптации не требуется специальное разрешение от правообладателя.Таким образом, в случае если лицензиату не требуется серьезной переработки функционала ПО, на которое он приобрел лицензию, настройка и адаптация ПО может выполняться им совершенно спокойно без опасений нарушить исключительное право лицензиара.

Сопутствующие договоры (сопровождение, доработка, адаптация)

Ну и конечно, данный обзор был бы неполным, если бы мы вкратце не осветили основные договоры, которые обычно заключаются в связи с приобретением прав на ПО.

Сопровождение (техподдержка)

Договор оказания услуг, регулируется главой 39 ГК РФ.

Стороны договора: исполнитель — заказчик.

Договор, который практически всегда заключается после приобретения ПО (особенно если приобретается лишь лицензия, а не исключительное право). В рамках этого договора заказчику как минимум обеспечивается работоспособность ПО и даются консультации по вопросам использования, в максимальном варианте ПО развивается, настраивается и дорабатывается по запросам заказчика. Если ваш договор ограничивается лишь исправлением ошибок лицензионного ПО, то, вероятнее всего, услуги сопровождения может оказывать любое лицо, поскольку ст. 1280 ГК РФ разрешает лицензиату без специального разрешения правообладателя осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем. Если же договор включает в себя такие услуги, как развитие функциональности ПО, что связано с изменением программного кода, такие услуги может оказывать лишь то лицо, которое имеет право модифицировать программное обеспечение. На это всегда надо обращать внимание при выборе контрагента.

Одним из специальных видов договора сопровождения является Service — Level Agreement ( SLA , соглашение об уровне предоставления услуг), который направлен на поддержание бесперебойного функционирования используемой заказчиком IT -инфраструктуры или IT -продукта. Он обычно имеет особую структуру и набор обязательств сторон. Однако базовые требования к договору сопровождения (в частности, правовые основания оказания услуг исполнителем) применимы и к данному договору.

Цена договора сопровождения (равно как и остальных описанных ниже договоров) может формироваться как на основании почасовки, так и на основании фиксированной оговоренной цены, либо с использованием смешанной системы. Поскольку договор сопровождения является договором оказания услуг и зачастую результат оказания услуг не имеет овеществленной формы, настоятельно рекомендуется периодически оформлять отчеты об оказанных услугах, которые, во-первых, будут необходимы для экономического обоснования затрат перед проверяющими органами, а во-вторых, могут применяться как доказательство объема оказанных услуг при наличии споров между сторонами договора. Особое значение отчет приобретает при использовании почасовки, поскольку на его основании будет формироваться финальная стоимость услуг. В этом случае составление отчета обязательно.

Отдельно скажем про договоры оказания услуг гарантийного сопровождения, когда исполнитель в течение гарантийного срока на ПО безвозмездно исправляет ошибки программного кода. Такой договор нечасто встречается в виде отдельного документа, обычно это раздел в лицензионном договоре или в договоре на разработку ПО. Проблема такого договора в том, что эти услуги — совершено логично — оказываются бесплатно (а точнее, цена сопровождения уже заложена в стоимость основной услуги по договору). Это может вызвать определенные вопросы налоговиков (особенно когда речь идет о лицензионном договоре без НДС, а услуги сопровождения НДС облагаются). В этом случае настоятельно рекомендуем выделять хотя бы какую-то символическую стоимость таких услуг и облагать ее НДС. Если же все услуги (работы) по договору облагаются НДС или, наоборот, не облагаются НДС (например, если исполнитель применяет УСН), можно указывать, что стоимость гарантийного сопровождения включается в стоимость основной услуги (работы, реализации права) по договору.

Адаптация (настройка) ПО

Оказание услуг по внесению в ПО изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. Договор оказания услуг, регулируется главой 39 ГК РФ.

Стороны договора: исполнитель — заказчик.

По условиям практически ничем не отличается от договора сопровождения, кроме того, что при оказании услуг по адаптации точно не нужны специальные правомочия от правообладателя. Обычно договор заключается на какой-либо период (например, на год), в течение которого исполнитель по заданиям заказчика выполняет настройку ПО. Форма отчетности — периодическая, по почасовке. Однако в случае если договор разовый на крупную настройку ПО (либо рамочный с оформлением крупных заявок), стороны могут заранее согласовать фиксированную стоимость услуг.

Доработка (модификация) ПО

Стороны договора: исполнитель (подрядчик) — заказчик.

Существует два вида договоров: договор на реализацию крупных доработок (договор на модификацию ПО, договор на развитие ПО) и договор на выполнение мелких доработок по заявкам заказчика. Первый вид договоров мы рассматривать не будем, поскольку он очень похож на договор на создание ПО. А второй вид договора рассмотрим подробнее.

Это договор на выполнение работ (договор подряда), и к нему применяются правила главы 37 ГК РФ с учетом особых правил, устанавливаемых частью IV ГК РФ. Самое важное в договорах на выполнение доработок (и мелких, и крупных) — это то, что у исполнителя должны быть права на модификацию ПО. Проблема снимается, если правообладателем ПО является сам заказчик либо исполнитель. В противном случае правообладателем должно быть предоставлено исполнителю соответствующее право (как вариант, право на модификацию может быть предоставлено заказчику с возможностью осуществления модификации ПО третьими лицами по заданию заказчика).

Суть договора на мелкие модификации (доработки) и договора на адаптацию схожа, кроме одного важного нюанса: согласно ГК РФ производное произведение (которое может быть создано в ходе переработки (модификации) первичного произведения) является отдельным охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. Это правило приводит нас к следующим выводам.

1. В договоре надо обязательно распределять права. При этом представляется, что к такому типу договоров применяются правила ст. 1297 ГК РФ «Программы для ЭВМ и базы данных, созданные при выполнении работ по договору», в которой изложена обратная презумпция: исключительное право на полученное ПО принадлежит исполнителю, если договором не установлено иное.

2. Момент появления нового ПО неочевиден. В какой момент мы можем понять, что модифицированное ПО «уже не то»? При договоре на создание ПО момент появления ПО ясен — когда исполнены требования ТЗ, работоспособное ПО принято по акту. В случае рассматриваемого договора момент появления нового охраноспособного объекта неочевиден. Законодатель не дает разъяснений по данному вопросу, поэтому на практике лицо, которому по договору принадлежит исключительное право на создаваемые объекты, самостоятельно принимает решение о появлении нового охраноспособного ПО. После приходования ПО на основании решения комиссии, оформленного локальным актом организации, должен быть создан соответствующий НМА. Представляется, что старый НМА (немодифицированное ПО) может быть списан по решению комиссии, если новое ПО заменяет функциональность предыдущего. Однако мы не рекомендуем этого делать, если прошло менее 2 лет с момента постановки первичного НМА на учет, чтобы не вызывать лишних вопросов налоговиков.

Итак, мы постарались максимально полно и доступно разъяснить нюансы разных договорных форм приобретения прав на программное обеспечение. В завершение хотим дать последнюю рекомендацию, которая имеет отношение ко всем вышеописанным договорам. При заключении договора обычно приобретается не только ПО, но и сопутствующие объекты (документация, дистрибутивы, дополнительные программы, рекламная литература и т. д.). Помните: они также могут быть объектами охраны авторского права. Поэтому надо убедиться в том, что договором регулируются в том числе правомочия на их использование теми способами, которые вам интересны и необходимы. Также во избежание негативных последствий нельзя обходить вниманием права собственности на материальные объекты, которые передаются в рамках таких договоров.

Обсуждение закрыто.