Адвокат сухарев а.С

Сухарев Александр Сергеевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Сухарев Александр Сергеевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Сухарев Александр Сергеевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Сухарев Александр Сергеевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат Сухарев Александр Сергеевич

Полезная информация? Поделиться:

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Адвокат Сухарев Константин Александрович

Сухарев Константин окончил юридический факультет Гомельского Государственного университета имени Ф.Скорины по специальности адвокатура и нотариат. В 2014 году окончил магистратуру Гомельского Государственного университета имени Ф.Скорины, с присвоением ему степени магистра юридических наук. Осуществляет адвокатскую деятельность в юридической консультации Солигорского района Минской области. Практикует ведение уголовных, гражданских и административных дел. Осуществляет защиту физических лиц в уголовных процессах по обвинению в преступлениях против собственности, прототив здоровья населения.

Осуществляет юридическую помощь физическим лицам и юридическим лицам по вопросам трудового законодательства.

Адвокатское Бюро г. Москвы «Сухарев и Партнеры» образовано на базе юридической консультации № 59 межрегиональной коллегии адвокатов. Образовали Бюро в 1998 году два адвоката — Сухарев Александр Сергеевич и Сухарева Наталия Владимировна.

В первые годы своей деятельности Бюро специализировалось на ведении судебных споров, связанных с осуществлением клиентами Бюро своей хозяйственной деятельности.

Значительное число проведенных судебных процессов и положительных решений в пользу клиентов Бюро является следствием внимательного изучения законодательства, индивидуального подхода к каждому клиенту и высокой квалификации юристов, работающих в Бюро.

В настоящее время Бюро насчитывает более 20 сотрудников, являющихся специалистами в различных отраслях права, что позволяет Бюро осуществлять полное сопровождение любого вида деятельности своих клиентов. Тем не менее, своей основной специализацией Бюро считает оказание услуг по правовому сопровождению и защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Все авторские права принадлежат адвокатскому бюро г. Москвы «Сухарев и Партнеры» © 2006-2012 г. Использование материалов, размещенных на данном Интернет-сайте осуществляется только по согласованию с адвокатским бюро г. Москвы «Сухарев и Партнеры». Использование материалов, размещенных в разделе «Публикации» осуществляется при условии обязательного указания автора публикации, источника публикации и настоящего Интернет-сайта.

115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19, Бизнес-Центр «ОМЕГА-ПЛАЗА», 4 этаж.

© 2012 Адвокатское бюро города Москвы «Сухарев и Партнеры»

Адвокат сухарев а.С

Адвокатское бюро города Москвы «Сухарев и Партнёры» предлагает полный комплекс юридических услуг , начиная с разового консультирования и заканчивая постоянным юридическим сопровождением, включающем оптимизацию правовой части хозяйственной деятельности, решение возникающих юридических проблем, а в случае необходимости – представительство в судах любых инстанций.

Мы одни из тех немногих российских адвокатских образований, которые полностью отвечают мировым требованиям к качеству предоставляемых юридических услуг, что подтверждается фактом долгосрочного сотрудничества с нашими постоянными клиентами, среди которых отечественные холдинги и западные компании.

Мы сотрудничаем с издательскими домами, Интернет-компаниями, банками, телевидением, рекламными агентствами, предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере рынка ценных бумаг. Нашими клиентами являются известные предприниматели и юридические лица.
У наших специалистов Вы можете проконсультироваться по вопросам аккредитации представительств, получить рекомендации по вопросам налоговой проверки.

Высокая квалификация адвокатов в сочетании с богатым практическим опытом позволяет с пользой для клиентов и на законных основаниях выигрывать даже самые безнадежные судебные дела, от которых уже успели отказаться иные юридические фирмы.

Адвокатское бюро города Москвы «Сухарев и Партнёры» — это лучшие традиции адвокатского сообщества наряду со способностью адекватно отвечать последним требованиям рынка юридических услуг. Это профессиональный подход к решению широкого спектра правовых вопросов, основанный на опыте и квалификации сотрудников.

© 2000—2019
Группа компаний
HeadHunter

Приговор полковнику, дело «Дальней степи» и другие интересные споры ВС

Коллегия по экономическим спорам разберет 16 дел, в числе которых такие:

— ООО «Дальняя степь» является дочерней компанией фонда «Эрмитаж» Уильяма Браудера, признанного виновным в неуплате налогов на 4 млрд руб. Ее счет открыт в банке, который аффилирован с HSBC Management. Суды первой и апелляционной инстанций нашли основания для привлечения «Дальней степи» к субсидиарной ответственности — они установили, что общество использовалось как средство владения акциями российских компаний для фонда. В конце 2017 года суд округа решил, что в этом деле нельзя включать текущие обязательства в объем субсидиарной ответственности. И банк, и конкурсный управляющий с таким решением не согласились и подали жалобы. На днях вопрос о привлечении HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» к субсидиарной ответственности в рамках банкротства ООО «Дальняя степь» рассмотрит Верховный суд (N 308-ЭС17-6757);

Смотрите так же:  Договор мены перевод

Основной вопрос, который предстоит изучить суду, заключается в оценке критериев для признания статуса контролирующего должника лица. Стоит отметить, что в последнее время налоговые, а за ними и суды стали активно применять механизмы закона о банкротстве для поиска и установления бенефициаров и взыскания с них задолженности перед бюджетом путем привлечения к субсидиарной ответственности

Анастасия Кузьмина, руководитель Налоговой группы Capital Legal Services Capital Legal Services Федеральный рейтинг II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Интеллектуальная собственность IV группа Арбитражное судопроизводство IV группа Налоговое право и налоговые споры Профайл компании ×

Полагаю, ВС поддержит сложившуюся в судебной практике тенденцию привлечения к ответственности лиц, которые могли оказывать влияние на должника. Кроме того, для оборота важно, засилит ли ВС применение концепции прокалывания корпоративной вуали в этой части

Елена Кузнецова, руководитель Судебной практики Гражданско-правового департамента ЮФ Клифф Клифф Федеральный рэнкинг III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство 28 место По размеру выручки на юриста 16-18 место По количеству юристов 41 место По размеру выручки Федеральный рейтинг III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство 28 место По размеру выручки на юриста 16-18 место По количеству юристов 41 место По размеру выручки ×

— По договору об организации облигационного займа налогоплательщику был выставлен счет-фактура, сумма НДС была отражена в книге покупок и принята к вычету. Однако с 1 января 2013 года услуги облигационного займа перестали облагаться НДС. Из-за этих изменений налоговые и суды пришли к выводу, что налоговые вычеты были применены неправомерно и суммы налога подлежали восстановлению в бюджете в том же периоде. Налогоплательщик не оспаривал саму необходимость восстановить НДС в бюджете, но настаивал: у него нет налоговой недоимки по НДС, поскольку налог был перечислен в бюджет в более позднем периоде, а также были уплачены пени, компенсирующие бюджету недостачу (№ 305-КГ18-4557);

Формальная трактовка п. 1 ст. 54 НК подтверждает позицию налогового органа. Но на мой взгляд, ВС поддержит налогоплательщика. В подтверждение этого можно сослаться на определение ВС, в котором суд указал на возможность корректировки налогоплательщиком своих налоговых обязательств в том периоде, в котором возникли обстоятельства для корректировки (№ 308-КГ16-8442)

Андрей Белик, старший юрист Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рэнкинг II группа Налоговое право и налоговые споры 15 место По размеру выручки на юриста 44 место По размеру выручки Федеральный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры 15 место По размеру выручки на юриста 44 место По размеру выручки ×

Позиция налогоплательщика выглядит экономически обоснованной, поскольку при ином подходе, на котором настаивают суды нижестоящих инстанций, сумму налога придется уплатить дважды. При этом бюджет фактически никаких потерь не понес

Анастасия Кузьмина, руководитель Налоговой группы Capital Legal Services Capital Legal Services Федеральный рейтинг II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Интеллектуальная собственность IV группа Арбитражное судопроизводство IV группа Налоговое право и налоговые споры Профайл компании ×

— Общество получило в безвозмездное пользование биоресурсы с целью их последующего искусственного воспроизводства за счет собственных средств. Однако свои обязательства по разведению молодняка рыб в количестве, определенном договором, общество не выполнило. Росрыболовство подало иск о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, однако кассация посчитала, что договор на разведение водных биологических ресурсов должен быть заключен при соблюдении конкурсных процедур, предусмотренных для госконтракта. Установив, что договор носит безвозмездный характер, суд посчитал его ничтожным. Неисполнение ничтожного договора не может породить убытки, что и стало основанием для отказа в иске (№ 303-ЭС17-23040).

Руководствуясь целью защиты общественного интереса к сохранению водных биоресурсов и их рациональному использованию, полагаю, следует ожидать отмены судебного акта кассационной инстанции и поддержки правовой позиции судов первой и апелляционной инстанций

Елена Муратова, юрист Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рэнкинг II группа Антимонопольное право II группа Банкротство III группа Трудовое и миграционное право III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Уголовное право и процесс 16 место По размеру выручки на юриста 24 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов Федеральный рейтинг II группа Антимонопольное право II группа Банкротство III группа Трудовое и миграционное право III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Уголовное право и процесс 16 место По размеру выручки на юриста 24 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов ×

В Дисциплинарной коллегии и Президиуме Верховного суда дел не назначено. Апелляционная коллегия рассмотрит 11 дел. Среди них:

— Экс-губернатор Липецкой области Геннадий Купцов попытался обжаловать действия председателей Госдумы и Совета Федерации, но ВС отказал ему в принятии соответствующих заявлений. Тогда Купцов подал две частные жалобы, рассмотрение которых состоится в ближайшее время. Ранее Купцов уже обжаловал в ВС норму о назначением губернаторов президентом, но ничего не добился;

Смотрите так же:  Банкротство в схеме

— В отношении Алексея Плаксина было возбуждено уголовное дело. Он указал, что продолжительность судопроизводства по делу с момента его задержания до дня подачи заявления в суд превысила 4 года 7 месяцев, и обратился в ВС с административным иском о присуждении 7 млн руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. ВС отказал Плаксину, поскольку общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Теперь Плаксин обжалует это решение в Апелляционной коллегии ВС.

Коллегия по административным делам рассмотрит 33 спора. Самые интересные из них:

— Мужчина был осужден по уголовному делу с назначением наказания в виде лишения свободы, приговор вступил в силу. Его родственница, Ольга Перекрестова, была допущена судом к участию в деле в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом. Когда она явилась в СИЗО-2 на свидание с подзащитным, чтобы обсудить аспекты составления кассационной жалобы, ее не пустили. По мнению Перекрестовой, отказ предоставить свидание является незаконным: подзащитный от защитника не отказывался, полномочия защитника сохраняются и после вступления приговора в законную силу. В ВС Перекрестова пытается признать незаконными действия врио начальника СИЗО-2 по Ростовской области, который отказал ей в свидании;

— Татьяна Лопатина работает в прокуратуре Красноярского края, ей была установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 15%. Когда доплату снизили до 3%, Лопатина обратилась в суд. Она считает, что с учетом объема работы и результатов ее службы размер доплаты нужно было оставить прежним. Суды решили, что установление доплаты является прерогативой работодателя с учетом интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы. Сейчас Лопатина пытается признать в ВС недействующим Положение о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе;

— Мария Казимирова является ветераном Великой Отечественной войны, но согласно ст. 1 Областного закона Ростовской области прав на бесплатное получение земельного участка для жилищного строительства у нее нет. Казимирова пыталась в судах оспорить областной закон, норма которого отменяет право, предусмотренное ранее ст. 20 Федерального закона «О ветеранах». Когда все суды отказали Казимировой, она обратилась в ВС.

Коллегия по гражданским делам рассмотрит 30 дел, включая такие:

— Ранис Гайнутдинов в 2016 году в клинике ООО «Пластическая хирургия» сделал пластическую операцию по исправлению кончика носа путем его уменьшения. Стоимость услуг составила 43 800 руб. за операцию и 3 000 руб. за забор анализов. Впоследствии Гайнутдинов понял, что результат не удовлетворил его ожидания и не соответствовал заявленным требованиям — форма носа совсем не изменилась. Тогда он обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Гайнутдинов утверждал, что испытывает дискомфорт с такой формой носа, в связи с чем ему причиняются моральные и нравственные страдания. Он просил взыскать с клиники оплаченную за операцию сумму в размере 43 800 руб., 3 000 рублей за забор анализов, 100 000 руб. компенсации морального вреда и 30 000 руб. на оплату услуг представителя. Когда нижестоящие суды в иске отказали, Гайнутдинов обратился в ВС;

— Ирина Зенченко заключила с АО «СГ УралСиб» договор КАСКО, по которому застраховала свой автомобиль по рискам «ущерб» и «хищение». В графе «Безусловная франшиза» указана франшиза в размере 20 000 руб. Спустя некоторое время машина Зенченко улетела в кювет, ей были причинены повреждения. Страховая отремонтировала автомобиль на сумму 248 565 руб., при этом вычла 20 000 руб. франшизы. Зенченко обратилась в суд, который признал недействительным условие договора страхования о выплате страхового возмещения по риску «ущерб» без учета утраты товарной стоимости застрахованной машины. Тогда страховая заплатила Зенченко возмещение в размере 20 645 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Сейчас Зенченко пытается взыскать со страховой неустойку за несвоевременное возмещение утраты товарной стоимости машины в размере 79 539 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

— Иван Сухарев являлся председателем и членом Финансово-экономической коллегии адвокатов, а затем был избран депутатом Госдумы. После этого решением общего собрания Сухарева исключили из членов коллегии, его адвокатская деятельность была приостановлена. При этом, по словам Сухарева, осталась часть договоров, по которым он выполнил работу, но подписал акты выполненных работ уже после ухода из коллегии. Начатую работу продолжил другой адвокат, но без надлежащих полномочий, так как Сухарев не уступал ему право требования денег за выполненную работу. Поэтому Сухарев обратился в суд, где просил обязать Финансово-экономическую коллегию адвокатов и некоторых ее членов выплатить ему деньги по договорам об оказании юруслуг. При этом целый ряд лиц заявили встречные иски — о взыскании с Сухарева неосновательного обогащения за неоказанные им юридические услуги. В ближайшее время делом займется ВС.

Смотрите так же:  Страховка на автобус краснодар

В уголовной коллегии запланировано 20 дел, среди них:

— Начальник Главного управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности СКР Михаил Максименко получил от бизнесмена Олега Шейхаметова $500 000 за смягчение обвинения криминальному авторитету Андрею Кочуйкову («Итальянец»), ближайшему соратнику «вора в законе» Захария Калашова («Шакро Молодой»). Также Максименко виновен в получении взятки в $50 000 от бизнесмена из Санкт-Петербурга Бадри Шенгелия за «лоббирование» возбуждения уголовного дела о краже у него дорогих часов. Судья Мосгорсуда Олег Музыченко признал Максименко виновным в получении взяток в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК). Максименко приговорили к 13 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 165 млн руб. Также он лишен специального звания полковника юстиции. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС;

— Николай Борисенко, Роман Ноздрин, Кирилл Волков, Сергей Федореев, Константин Банщиков и Владимир Колобов в 2005 году напали на производственную базу одного из предприятий Забайкальского края, похитили автотехнику и другое имущество на общую сумму свыше 2,3 млн руб. Борисенко также совершил убийство и подстрекательство к убийству, он незаконно хранил и сбывал огнестрельное оружие. Кроме того, Борисенко организовал в Чите устойчивую преступную группу «черных риэлторов», которые по фиктивным договорам купли-продажи отбирали у граждан квартиры. Осенью 2009 года два участника этой организованной преступной группы совершили убийство 56-летнего жителя Читы. В итоге суд приговорил Борисенко к пожизненному лишению свободы, Колобова – к 19 годам лишения свбоды, Волкова – к 12, Федореева – к 11, Ноздрина – к 3,5, Банщикова – к 3. В ближайшее время ВС пересмотрит эти приговоры;

— Айяр Бабиров в 2014 году обратился к ранее судимому за убийство Ильгизу Галямову с предложением за 100 000 руб. убить своего знакомого, который неоднократно оскорблял Бабирова и не вернул ему долг в 100 000 руб. Галямов предложение принял и расстрелял должника из травматического пистолета на пороге собственного дома. От полученных ранений потерпевший скончался. Дело рассматривала коллегия присяжных, которая признала подсудимых виновными. Суд приговорил их к 16 и 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Скоро их приговорами займется ВС.

Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит два дела. Первое — в отношении военнослужащего по контракту Самарского военно-медицинского института, лейтенанта медицинской службы Армена Галустова. Он обвиняется в разбое (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК), убийстве (п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК), дезертирстве (ч. 1 ст. 338 УК) и использовании поддельного документа (ч. 3 ст. 327 УК). Второе — в отношении Адама Измайлова, который обвиняется в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности (ч. 2 ст. 205.2 УК).

Деньги на чужом горе: адвокат обманула анапчанку на 500 тысяч рублей

Женщина пытается доказать, что в отношении нее было совершено мошенничество и найти пострадавших от ее действий.

Прошлой осенью анапчанка Анна Щекотова обратилась к адвокату с просьбой защищать ее родственника по обвинению в статье 228 УК РФ, связанной с распространением наркотиков. Адвокат Галина Сухарева пообещала защищать интересы, получила 500 тысяч по расписке и исчезла. Как рассказала Anapa.Life пострадавшая, ни на одно заседание она не явилась. Обвиняемому назначали государственного защитника, который не был заинтересован в исходе дела. В итоге, родственник Щекотовой получил восемь лет колонии.

«До начала процесса Сухарева говорила, что в деле нет никаких доказательств и что человека подставили. Теперь же она заявляет, что дело изначально было провальное и нечем помочь было невозможно. Тогда зачем браться и брать деньги?» — возмущается Анна Щекотова.

В разговоре с корреспондентом Anapa.Life Галина Сухарева отрицает сам факт сотрудничества с Анной Щекотовой, как адвокат.

«Я не адвокат, а юрист. Соответственно, без адвокатского статуса я не могу представлять интересы человека в суде. Анна обратилась ко мне с просьбой подыскать адвоката ее родственнику, оказавшемуся за решеткой, так как он пол Анапы подсадил на наркотики. Я нашла профессионала, который был готов взяться за это дело», — прокомментировала Галина Сухарева.

Защищал ли найденный ею адвокат интересы обвиняемого или нет, Сухарева затруднилась ответить.

Примечательно, что на сайте Анапского городского суда имеется приговор в отношении Галины Сухаревой от 15 марта 2016 года. Житель Анапы обратился с иском о взыскании денежных средств и процентов в качестве морального вреда с Галины Сухаревой, которая получила с него 200 тысяч рублей, услуги не оказала и, согласно расписке, деньги, в случае невозможности оказания услуг, должна была вернуть, однако, и этого не сделала. Суд иск частично удовлетворил. В решении говорится о том, что ранее, в январе 2016 года, Сухарева уже обвинялась по статье 159 УК РФ «Мошенничество». Ей было назначено наказание в виде одного года исправительных работ.

О том, что Анна Щекотова и указанный истец не единственные пострадавшие говорят также многочисленные отзывы на форумах. Из жалоб следует, что подобной деятельностью Галина Сухарева занималась в Рыбинске.

В настоящее время Анна Щекотова обратилась в прокуратуру и ждет реакции от правоохранительных органов.

Обсуждение закрыто.